Ухвала
 
12 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 314/4732/19
провадження № 61-13092ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від                    09 лютого 2021 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня                  2021 року у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженої постанови ОСОБА_1 отримала 01 липня 2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 15 липня 2021 року, що підтверджують доказами. 
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі                                № 522/7636/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 05 грудня                   2018 року № 522/2201/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від                 02 квітня 2019 року у справі № 911/737/18, від 03 липня 2019 року у справі                             № 369/11268/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі                                        № 487/10132/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 23 грудня                  2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 09 лютого 2018 року у справі № 906/538/16, від 31 березня 2021 року у справі                        № 201/2832/19 та постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 22 лютого 2017 року                  у справі № 6-17цс17, що судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 8 частини першої, 1-4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 рокута постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від                    09 лютого 2021 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня                  2021 року у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля.
Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу                      № 314/4732/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат