П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/2352/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.   
Суддя-доповідач -  Граб Л.С.   

15 вересня 2021 року
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Іваненко Т.В. , 
за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В. 
представника позивача:Сергійчука Ю.В.
представника відповідача: Демчук Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Катіон" до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :
В березні 2021 року публічне акціонерне товариство "Катіон" (далі ПАТ "Катіон") звернулося до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просило:
-визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду звернення  про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317;
-зобов`язати Хмельницьку міську раду надати письмову згоду на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у                                    м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 року; 
-зобов`язати Хмельницьку міську раду подати до суду звіт про виконання рішення суду в місячний строк з дня набрання ним законної сили.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду звернення ПАТ "Катіон" про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317;
-зобов`язано Хмельницьку міську раду включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, питання про надання чи відмову в надані згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
15.07.2021 від позивача, через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив відмовити у її задоволенні. 
В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник позивача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Катіон" є правонаступником заводу "Катіон", виробничого об`єднання "Катіон" і ВАТ "Катіон", що підтверджується статутом ПАТ "Катіон", копія якого міститься в матеріалах справи.
Згідно  рішення виконкому Хмельницької міської ради від 24.12.1998 №763 ВАТ "Катіон" видано державний акт на право постійного користування землею площею 22,3539 га, серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ № 897 від 13.01.1999 року. 
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року по справі                    № 924/391/16 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Катіон" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317 від 13.01.1999 по вул. Тернопільській,19 у місті Хмельницькому, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон".
Як зазначив позивач, відомості про межі земельної ділянки згідно вказаного вище державного акту не внесені до Державного земельного кадастру, а тому у землекористувача виникла необхідність провести відновлення меж земель згідно державного акту та здійснити державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.
16 грудня 2020 року ПАТ "Катіон" звернулося до Хмельницької міської ради з листом №204 про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999.
Листом від 15 січня 2021 року №12-5263-02-20 Управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомило ПАТ "Катіон", що звернення про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999, буде винесено на розгляд постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.
Згідно листа від 05 лютого 2021 року №12-5263-02-20 Управління земельних ресурсів та земельної реформи у відповідь на звернення від 16 грудня 2020 року №204, повідомило ПАТ "Катіон", що звернення про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ № 001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999 відхилено на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яке відбулося 29.11.2021.
Відповідно до витягу з протоколу №4 від 29 січня 2021 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, під час обговорення даного питання надійшла пропозиція відхилити звернення ПАТ "Катіон" щодо надання згоди на встановлення меж земельної ділянки площею 22,3539 га згідно державного акту на право постійного користування серія ІІ-ХМ № 001317 №897 від 13.01.1999, в зв`язку із чим рішення не прийнято.
ПАТ "Катіон" 12 лютого 2021 року листом №19 звернулось до Хмельницької міської ради з проханням винести на четверту сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання, яка відбудеться 17.02.2021, розгляд питання про прийняття рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ №897 від 13.01.1999 та прийняти рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж.
Однак, на сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, яка відбулася 17.02.2021, не винесено та не розглянуто питання про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999.
Позивач вважаючи, що мотивоване рішення має прийматися безпосередньо відповідачем на пленарному засідання ради депутатів, оскільки так визначено чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення в частині задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд звернення заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.  
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно частини другої  ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені  Законом  України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV.
За змістом ст.55 Закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: зокрема згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності- органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем.
У ст.12 ЗК України закріплено, що  до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. 
Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР.
Так,  за змістом ст. 4 вказаного Закону місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.
Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
В свою чергу п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Частиною 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" врегульовано, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Отже, чинним законодавством передбачено, що рішення із земельних питань орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.
З матеріалів справи з`ясовано, що позивач 16.12.2020 звернувся до Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи з заявою про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ №001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999, однак листом від 05.02.2021 №12-5263-02-20 ПАТ "Катіон" повідомлено, що звернення на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яке відбулося 29.01.2021, відхилено.
Поряд з цим, як слідує із витягу з протоколу №4 від 29 січня 2021 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, під час обговорення звернення ПАТ "Катіон" про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ №001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999, останнє відхилено, а рішення не прийнято.
В подальшому, після отримання відповіді Управління земельних ресурсів та земельної реформи, позивач 12.02.2021 листом №19 звернувся до Хмельницької міської ради з проханням винести на сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання, розгляд питання про прийняття рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ №897 від 13.01.1999 та прийняти рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж.
Однак, матеріали справи свідчать про те, що  відповідачем не винесено на сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання пропозицію позивача стосовно надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999, та в результаті чого відповідного рішення передбаченого Законом прийнято не було.
При цьому, будь-які зауваження комісії щодо неподання всіх необхідних документів для вирішення питання про отримання згоди відносно встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, чи до змісту поданих позивачем документів для отримання такої згоди, відсутні.
Варто зауважити, що відповідач ні в суді першої, ні апеляційної інстанції, не навів  доказів поважності причин відмови у розгляді питання на пленарному засіданні сесії міської ради про надання згоди щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999.
Отже, зважаючи на те, що звернення позивача щодо отримання згоди відносно встановлення (відновлення) меж земельної ділянки залишилося невирішеним, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в тій частині, що  в даному випадку має місце протиправна бездіяльність, внаслідок якої ПАТ "Катіон" позбавлене можливості в повному обсязі використовувати своє право володіти і користуватися земельною ділянкою, постійним користувачем якої останній є.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Хмельницької міської ради надати ПАТ "Катіон" письмову згоду на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання регулювання земельних відносин вирішується  виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а прийняття рішення за наслідками розгляду цих питань є дискреційними повноваженнями відповідача, в які суд не в праві втручатися.  
Отже колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права ПАТ "Катіон" в даному випадку буде зобов`язання Хмельницької міської ради включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, питання про надання чи відмову в наданні згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 та прийняти відповідне рішення.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі   21 вересня 2021 року.

Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сторчак В. Ю.    Іваненко Т.В.