У Х В А Л А        
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 373/1842/14-ц
провадження № 61-9981ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 
2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Соснова», про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Соснова» (далі - ПП «Соснова»), про поділ майна подружжя.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 31 липня 2014 року визнано мирову угоду, укладену 31 липня 2014 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України згідно якої з метою мирного врегулювання спору сторони поділили спірне майно наступним чином: за позивачем, ОСОБА_3 , визнано право власності на: автомобіль Hyundai Veracruz, 2008 року випуску; автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску; комплект меблів «спальня «Венеция» (ліжко, комод, 2 тумби), вартістю 50 512,00 грн; матрац «Dormeo» (для ліжка) розмір 160смх200см, вартістю 10 220, 00 грн; диван «Прем`єр» кутовий (шкіра, темно-коричневий), вартістю 5 955,00 грн; комплект меблі «Вітальня кімната «Елізабет» колір темний горіх, вартістю 10 740,00 грн; комплект меблів «Кухня Phalatiya» колір білий глянець, вартістю 13 556,00 грн; комплект меблів «Прихожа New fox» колір венге глянець, вартістю 6 086, 00 грн; килим червоного кольору з симетричним візерунком, вартістю 6 000,00 грн; пральну машину Samsung, вартістю 8 000,00 грн; акваріум прямокутний вбудований об`ємом 600 л в комплекті з синьою підставкою-лампою, вартістю 26 460,00 грн; стіл обідній зі стільцями, дерев`яний на 12 осіб, колір горіх, вартістю 39 000,00 грн; холодильник Side-by-side LIEBHERR SBSES 7253, вартістю 46 248,00 грн; пральну машину SMEG SLB147X, вартістю 12 676,00 грн; плиту електричну KAISER HC 5132 NK Geo, вартістю 15 700,00 грн; посудомийну машину SMEG LVS367B, вартістю 13 595,00 грн; вбудовану мікрохвильову піч BOSCH HMT 85 MR 53, вартістю 8 360,00 грн; котел газовий FERROLI ENERGY Top W125, вартістю 39 288,00 грн; витяжку ZIRTAL KD-RVL T 90 WH, вартістю 7 848,00 грн; кондиціонер DEKKER DCFSH600R, вартістю 18 768,00 грн; домашній кінотеатр Yamaha YSP-4100, вартістю 17 232,00 грн; телевізор Panasonic TX-PR55ST60, вартістю 16 449,00 грн; цифрову камеру (фотоапарат) «Nikon» чорного кольору, вартістю 7 000,00 грн; йогуртницю «Moulinex» кругла білого кольору, зі скляними баночками, вартістю 1 400,00 грн; програвач з караоке (Samsung, сірого кольору), вартістю 1 200,00 грн; монітор Samsung чорного кольору, плоский, вартістю 1 000,00 грн; комп`ютер (системний блок, клавіатура, мишка) чорного кольору, вартістю 3 500,00 грн; багатофункціональний пристрій вартістю 
2 800,00 грн; комп`ютер (монітор Samsung сірого кольору, системний блок Neo'S, клавіатура, мишка, дві колонки), вартістю 4 500,00 грн; принтер Canon і250, вартістю 600,00 грн; відеокамеру, вартістю 1 500,00 грн; пристрій безперебійного живлення для комп`ютера, чорного кольору вартістю 500,00 грн. Визнано за відповідачем, ОСОБА_1 , право власності на: земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 1,5294 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0027, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарської будівлі, площею 0,0361 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0028, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарської будівлі, площею 0,0095 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0030, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,0725 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0031, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,6141 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0034, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 18,3081 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0032, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,5321 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0033, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 1,5437 га, кадастровий номер 3223386801:01:024:0070, яка знаходиться в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 5,1551 га, кадастровий номер 3223386801:01:021:0074, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 3,1417 га, кадастровий номер 3223386800:03:001:0032, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. 
Визнано таким, що припинилось право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, посвідчене Державним актом на право колективної власності на землю серії КВ, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 19 18 березня 1996 року.
Скасовано Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 19 від 18 березня 1996 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя 
особа - ПП « ОСОБА_4 », про поділ майна подружжя закрито.
02 березня 2021 року ОСОБА_5 , яка не брала участі у справі, не погодившись із ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
16 червня 2021 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 27 травня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1842/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Соснова», про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська