УХВАЛА

19 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/12799/19
адміністративне провадження № К/9901/23739/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №160/12799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайторг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 в задоволенні позову відмовлено.
          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивування висновків суду.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі № 160/12799/19 змінено, шляхом виключення з мотивувальної частини абзаци 27, 28, 29.
          Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог ст. 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
          Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
          Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
          Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного провадження.
          Водночас, Верховному Суду не зрозумілі мотиви податкового органу, щодо касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг», а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 лише виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції абзаци 27,28,29, що за своїм змістом не змінило суті прийнятого рішення. 
          Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та заявлених в ній клопотань. 
          Системний аналіз положень ст. 328, 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
          Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
          При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
          Згідно п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
          За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 160/12799/19.
          Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
          Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
          На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі             № 160/12799/19 повернути скаржнику.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя	В.П. Юрченко