УХВАЛА
14 вересня 2021 року
м. Київ                                              
 
Справа № 9901/132/20
Провадження № 11-283заі21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мамая Артура Сергійовича, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»,
УСТАНОВИЛА:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судуяк суду першої інстанції з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду рішенням від 2 червня 2021 року у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із цим рішенням, 15 липня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мамая А. С., подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення та задовольнити позовні вимоги. 
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мамая А. С., на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2021 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надати документ про сплату судового збору.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Зі змісту частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) убачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додані до скарги документи адвокатом Мамаєм А.С. в інтересах ОСОБА_1 свідчать про вручення йому та позивачці оскаржуваного рішення від 2 червня 2021 року саме 15 червня 2021 року. При цьому апеляційна скарга подана 15 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду.
Наведене дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, отже, клопотання адвоката Мамая А.С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Ураховуючи наведене, недоліки апеляційної скарги, на які було вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 серпня 2021 року, скаржником усунуто, відтак підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання  ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мамая Артура Сергійовича, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2021 року задовольнити та поновити цей строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мамая Артура Сергійовича, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Надіслати копію ухвали у справі № 9901/132/20 позивачу, представнику позивача та разом із копією апеляційної скарги - відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	Г. Р. Крет	
 	 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	В. В. Пророк	
 	 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	 	В. С. Князєв	 	С. П. Штелик