Номер провадження: 33/813/1015/21
Номер справи місцевого суду: 522/9005/21 
Головуючий у першій інстанції Іоніді К.В. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

23.07.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання представника Слободянюк В.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 01.07.2021 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник Слободянюк В.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 13.07.2021 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, яке обґрунтовує тим, що про результати розгляду справи ОСОБА_1 дізналася лише 09.07.2021 після отримання повного тексту оскаржуваної постанови у відповідь на заяву про видачу копії судового рішення, крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції у судовому засіданні не була присутня, судом до розгляду не залучалася.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що оскаржувана постанова суду була винесена 01.07.2021 за відсутності іншого водія-учасника ДТП ОСОБА_1 (а.с. 12). Копію оскаржуваної постанови представник Слободянюк В.О. в інтересах ОСОБА_1 отримала відповідно до розписки 09.07.2021 (а.с. 15).
Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси, була подана 13.07.2021 (а.с. 19), тобто у строк 4 дні з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду 1-ої інстанції.
Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, отримання представником копії оскаржуваної постанови лише 09.07.2021 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та доходить висновку про існування підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника Слободянюк В.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 – задовольнити.
Поновити представнику Слободянюк В.О. строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 01.07.2021 про закриття провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника Слободянюк В.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м.Одеси від 01.07.2021 на 06.08.2021 на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                         О.В. Копіца