УХВАЛА                                             
                                                                                                    
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 340/726/15
провадження № 61-4292св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», приватна фірма «Ривеніс»,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Парфаном Тарасом Дмитровичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в складі колегії суддів Бойчука І. В., Мелінишин Г. П., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ : 
 
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30 березня 2016 року просив суд: визнати за ним право власності на автомобіль УРАЛ-375, двигун №  НОМЕР_1 , шасі №  НОМЕР_2 , кузов №  НОМЕР_3 , колір зелений, із встановленим краном-маніпулятором; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 грудня 2015 року № 100/2015/2643, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати автомобіль від ОСОБА_3 ; скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - автомобіля, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 та зобов`язати Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Коломия УДАІ в Івано-Франківській області, зняти автомобіль, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , з реєстрації; судові витрати стягнути з ОСОБА_2 .
 
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області                  від 30 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Справа розглядалася в суді апеляційної інстанції неодноразово. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову; 
- витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіль УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , колір зелений, із встановленим краном- маніпулятором; 
- скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ;
- зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області зняти автомобіль УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов №  НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_5 з державної реєстрації; в іншій частині позову відмовлено. 
 
У лютому 2019 року представник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду                  від 29 січня 2019 року. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019  року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішних справ України в Івано-Франківській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», приватна фірма «Ривеніс» про визнання права власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття автомобіля з реєстраційного обліку з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                          В. І. Крат
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук