УХВАЛА
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа №463/5212/21
провадження №51-4567ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого      ОСОБА_1 ,
суддів                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника ДП «СЕТАМ»                           ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
15 вересня 2021 року представник ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити їй пропущений строк. 
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,                          а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження  ОСОБА_4 посилається на ту обставину, що представник ДП «СЕТАМ» був відсутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, а її текст був отриманий нею лише  15 червня 2021 року.
Наведені в клопотанні ОСОБА_4 обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали їй в реалізації права на касаційне оскарження судового рішення у порядку та строки визначені законом.
З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання представника ДП «СЕТАМ»                           ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід відмовити,  а касаційну скаргу з додатками повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив: 
відмовити у задоволенні клопотання представника ДП «СЕТАМ»                           ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                            ОСОБА_3