Постанова
 
05 липня 2021 року                                 
                                                
м. Київ 
 
провадження №33/824/3262/2021
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ        Мазурик О.Ф.,            
 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 ,
 
на постанову Дніпровського районного суду м. Києва
 
в складі судді Федосєєва С.В.
 
від 08 червня 2021 року
 
по справі №755/7134/21 Дніпровського районного суду м. Києва
 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 
 
громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
                                            В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року                 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
 
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 08.06.2021 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов'язково витягу з договору.
Однак, як убачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 - Кузьмін Є.О. до апеляційної скарги не долучив належних доказів на підтвердження своїх повноважень, як захисника.
З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції було надано Договір про надання правової допомоги №02/06-21 від 02.06.2021, укладений між                 ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Кузьмін та партнери" в особі керуючого адвоката Кузьміна Є.О. (а.с. 13-14). Також було надано копію свідоцтва про право на заняття Кузьмін Є.О. адвокатською діяльністю №2648 від 26.09.2007 (а.с. 15).
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП  адвокатом Кузьміним Є.О. не було додано ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 .. 
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана Кузьміним Є.О. без належних документів на підтвердження повноважень останнього, як захисника Касьяненка О.В. у Київському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову Дніпровського районного суду                м. Києва від 08 червня2021 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                 О.Ф. Мазурик