Ухвала
 
10 серпня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 161/7163/20
провадження № 61-4004св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Погрібного С. О.,
 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 000,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 грн судового збору.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,30 грн.
 
25 січня 2021 року ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про стягнення з позивача ОСОБА_1 на свою користь 6 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції виходив із того, що вимоги, які просить розглянути заявник були предметом дослідження судом апеляційної інстанції й додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні були дотримані норми матеріального та процесуального права.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у березні 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 рокуу вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не звернув уваги на правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у подібних правовідносинах, що викладені у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.
 
Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
15 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 23 березня 2021 року про надання строку для усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з підстав визначених частиною другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 161/7163/20 із Луцького міськрайонного суду Волинської області та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.      
 
01 липня 2021 року матеріали справи № 161/7163/20 надійшли до Верховного Суду. 
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 вересня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак

 
С. О. Погрібний