ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1542/21                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 серпня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.,
суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року
у справі № 580/1542/21
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначеної пенсії за вислугу років у розмірі 88 % грошового забезпечення згідно довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 № 21/528 без обмеження строком (дата виникнення права на перерахунок) та граничним (максимальним) розміром пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області провести (здійснити) перерахунок і виплату призначеної позивачу ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2019 у розмірі 88 % грошового забезпечення згідно довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 № 21/528 без обмеження її строком (дата виникнення права на перерахунок) та граничним (максимальним) розміром з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за минулий час, починаючи з 01.04.2019. 
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначено пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення, проте під час перерахунку з 01.04.2019, здійсненого на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 580/3385/20, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, згідно з довідкою Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 № 21/528, відсоткове значення основного розміру пенсії зменшено до 70% грошового забезпечення. Позивач вважає, що пенсія йому була призначена 88% грошового забезпечення, норма про обмеження максимального розміру пенсії до 70% на позивача не розповсюджується, а перерахунок повинен бути проведений із розрахунку 88% відповідних сум грошового забезпечення. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначеної пенсії за вислугу років у розмірі 88 % грошового забезпечення згідно довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 № 21/528. Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2019 у розмірі 88 % грошового забезпечення згідно довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 № 21/528. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні правові та фактичні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення з 01.04.2019 її перерахунку з 88 % грошового забезпечення, зазначеного в довідці Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 № 21/528, до 70 %. 
Також позивач наголошував на тому, що вимога щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії не є передчасною, так як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші майбутні протиправні дії або рішення суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
На адресу апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства, підстави для його скасування відсутні. 
Відповідно до положень статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі статтями 315, 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.12.2005 призначено пенсію за вислугу років (31 рік), розмір якої складає 88% грошового забезпечення (а.с.46). 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 580/3385/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 31.07.2020 №21/528, що видана управлінням Служби безпеки України у Черкаській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 31.07.2020 №21/528, що видана управлінням Служби безпеки України у Черкаській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження строком та граничним (максимальним) розміром. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 580/3385/20 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Черкаській області задоволено частково: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 - скасовано у частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження строком та граничним (максимальним) розміром; У задоволенні позову в цій частині - відмовлено; у іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 - залишено без змін.
Відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 580/3385/20, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, здійснено 27.01.2021 перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019. Під час перерахунку розмір пенсії зменшено до 70 % грошового забезпечення (а.с.21).
09.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 88% оновленого грошового забезпечення (а.с.15). 
Листом від 22.02.2021 № 912-787/М-03/8-2300/21 відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що з 01.04.2019 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог статті 13 Закону № 2262, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, а законодавчих підстав для обчислення пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 88% оновленого грошового забезпечення немає (а.с.16-17).
Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених майнових прав та приватних фінансових інтересів.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Під час перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, що обчислювалося під час її призначення відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Також суд першої інстанції зазначив, що не належать задоволенню вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження строком та граничним (максимальним) розміром пенсії як такі, що на час звернення позивача з позовом та на час ухвалення судового рішення є передчасними (заявленими на майбутнє).
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 
Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен був перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 № 1166-VII, внесено зміни у ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70». Згідно з пунктом 2 розділу ІV Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» пункт 23 розділу ІІ вказаного Закону набрав чинності з 01.05.2014. Таким чином, обмеження максимального розміру пенсії на рівні 70% застосовуються до пенсій, які призначаються з 01.05.2014.
Важливо розуміти, що ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовується при призначенні пенсій. Натомість, перерахунок пенсій врегульовано ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Таким чином, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а й отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям, має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 (залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року).
Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа є типовою в цій частині позовних вимог та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, як у зразковій справі, суд апеляційної інстанції враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
До того ж, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 по справі № 580/2972/19, яке набрало законної сили, було зобов`язано ГУ ПФУ у Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», саме виходячи з 88% грошового забезпечення.
Частиною 4 ст. 77 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, відповідач при перерахунку пенсії позивача, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», неправильно застосував ст. 13 вказаного Закону, з огляду на що, його дії щодо перерахунку пенсії позивача із застосуванням максимального розміру пенсії 70% є протиправними, а перерахунок пенсії позивача має бути здійснений із застосуванням розміру пенсії 88% відповідних сум грошового забезпечення. Відповідач допустив помилку у розмірі, з якого має бути обрахований максимальний розмір пенсії, саме при здійсненні вказаного перерахунку. 
Що стосується вимог щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження строком та граничним (максимальним) розміром пенсії, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі вимоги позивача заявлені передчасно, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не просив не застосовувати обмеження строком та граничним (максимальним) розміром пенсії, а відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії за його заявою, не застосовував такого обмеження і взагалі не посилався на норми законодавства, якими таке обмеження передбачалось. 
При цьому, стверджувати, що таке обмеження буде відповідачем застосовано, чи розмір пенсії після перерахунку підпадатиме до обмеження, наразі підстав немає, а отже, ці вимоги є передчасними і ґрунтуються на припущеннях позивача. Водночас, вирішувати спори на майбутнє суди не в праві, адже в адміністративному судочинстві захисту підлягають лише порушені права особи.
З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені ст.ст. 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                                                                          Г. В. Земляна

Судді:                                                                                                                                                                                       Є. І. Мєзєнцев
                    
                                                                                                    В. В. Файдюк