Ухвала
 
09 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/298/21
провадження № 61-14789ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в справі за заявою   ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ни, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки,скасування запису про обтяження нерухомого майна та витребування майна,  
встановив:
01 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Правдивець С. М. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
Представник заявника одночасно з поданням касаційної скарги подав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 02 серпня 2021 року, на підтвердження чого надає копію сторінки заяви, поданої до Дарницького районного суду м. Києва, з підписом про ознайомлення 02 серпня 2021 року з матеріалами справи № 753/298/21.  
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Наведені представником ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та його представником не надано належного доказу щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду, а також не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.
Крім того, долучена до касаційної скарги копія сторінки, на якій є відмітка про ознайомлення 02 серпня 2021 року з матеріалами справи № 753/298/21, є нечитабельною, неможливо зрозуміти, ким саме вона підписана, а також відсутні докази на підтвердження належності копії цієї сторінки до заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Правдивця С. М. про ознайомлення з матеріалами справи та видачу повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, яку, як стверджує представник заявника, ним було подано до Дарницького районного суду м. Києва.   
Більш того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 травня 2021 року був складений 12 травня 2021 року, однак представник заявника звернувся до суду з касаційною скаргою лише 01 вересня 2021 року. 
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 чи його представником копії повного тексту постанови апеляційного суду від 06 травня 2021 року тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року залишити без руху.   
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         М. Ю. Тітов