Справа № 127/13526/21 
Провадження № 33/801/547/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Ліхановою Оленою Володимирівною, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року.
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_1 – адвокатом Ліхановою Оленою Володимирівною подано клопотання про призначення токсикологічної експертизи, мотивоване тим, що таке клопотання заявлялось до суду першої інстанції, проте було безпідставно залишено без задоволення. Водночас, висновок медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є помилковим, оскільки лікарями КНП «Соціотерапія» під час проведення дослідження було порушено методику його проведення та положення Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.                  
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою або експертом для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів вирішення судом першої інстанції клопотання про призначення експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи та поставити експертам наступне питання: - чи міститься у відібраних 01 травня 2021 року КНП «Соціотерапія» у ОСОБА_1 зразках сечі наркотичний засіб – канабіноїд. Крім того, для забезпечення проведення цієї експертизи, витребувати з КНП «Соціотерапія», відібрані 01 травня 2021 року у ОСОБА_1 зразки сечі, зобов`язавши направити їх до експертної установи. 
За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Отже, з метою недопущення порушення вказаних вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Ліханової Олени Володимиріви, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення по справі токсикологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 83.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи міститься у відібраних 01 травня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» у ОСОБА_1 зразках сечі наркотичний засіб – канабіноїд ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» відібрані 01 травня 2021 року у ОСОБА_1 зразки сечі, зобов`язавши направити їх до Обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 83.
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на час проведення експертизи.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук