УХВАЛА

19 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/419/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду Херсонської області 
(суддя - Соловйов К.В.)
від 20.11.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мишкіна М.А., судді - Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.)
від 01.06.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
до Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 192 117,96 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.11.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021, позов задоволено частково,  стягнуто з   відповідача на користь позивача 179 769,60 грн збору за зберігання вантажів у вагонах та 2 696,69 грн компенсації по сплаті судового збору.   У стягненні 12 348,36 грн збору за зберігання вантажів у вагонах відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що з урахуванням положень пункту 36 Статуту залізниць України збір за зберігання вантажів у вагонах, у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання, сплачується незалежно від місця затримки. 

Факт простою на станційних коліях станції Херсон-Порту в очікуванні подачі на фронт вивантаження відповідача вагонів, що були прийняті позивачем до перевезення відповідно до перевізних накладних    з вантажем на адресу одержувача (відповідача), підтверджується матеріалами справи,   безпосередньо накладними, актами загальної форми, накопичувальними картками, відомостями плати за користування вагонами, претензією вих.№ ДН5-07/221   з вимогою про сплату відповідачем 192 117,96 грн збору за зберігання вантажу на користь регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" та відповіддю відповідача від 02.04.2020 вих.№ 233/07 на цю претензію. 

Відповідачем не доведено відсутності його вини  у простої вказаних вагонів та не надано доказів, якими б було спростовано факт простою на станційних коліях.

У стягненні 12 348,36 грн заборгованості суди відмовили, оскільки акт загальної форми № 1356 від 13.12.2019 до накопичувальної картки № 16120562 від 16.12.2019 не містить підпису представника відповідача.

29.06.2021 Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частинами 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у цій справі є стягнення 192 117,96 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги у 2021 році (2 270 грн х 100 = 227 000, 00 грн), тому у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа є малозначною.

Касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в" і "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та є підставою касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/419/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий                                                                                             І. Кондратова

Судді                                                                                                          О. Кібенко 

                                                                                                                   Л. Стратієнко