УХВАЛА

06 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 9901/38/21
адміністративне провадження № К/9901/30241/21  
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі №9901/38/21 (адміністративне провадження №П/9901/38/21) вказана позовна заява була передана на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, скасування судових рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії закрито як помилково відкрите.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із цією касаційною скаргою. 
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.
Так, одним із доводів щодо порушення судом апеляційноїх інстанції норм процесуального права є постановлення ухвали від 05 липня 2021 року неповноважним складом суду, оскільки апелянтом було заявлено відвід колегії суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.
Разом з тим вказану заяву було розглянуто судом апеляційної інстанції та прийнято за наслідками її розгляду ухвалу від 01 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.
Щодо посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції положень статей 20, 22 та 25 КАС України відповідно до яких ця справа повинна розглядатися адміністративним судом за вибором позивача, то вказані норми регулюють питання розгляду справ за вибором позивача адміністративними судами першої інстанції.
Натомість предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції.
Щодо посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції статті 28 КАС України в частині передачі справи для вирішення підсудності до суду вищої інстанції та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню  у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Так, частиною першою статті 28 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. 
Суд апеляційної інстанції встановивши, що відповідачем у справі № 9901/38/21 є Шостий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальним правилом, дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції визначення підсудності.
Судом касаційної інстанції відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року справу №9901/38/21 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, скасування судових рішень, зобов`язання вчинити дії.
Постановою від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року - без змін.
Разом з тим предметом оскарження скаржником визначено ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
Водночас касаційна скарга не містить відповідних обґрунтувань щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині закриття апеляційного оскарження, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та не наведено аргументів в обґрунтування своєї позиції.
В обґрутування підстав касаційного оскарження зазначено лише загальне посилання на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько