ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року	Львів	Справа № 300/432/21 пров. № А/857/13714/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Глушка І.В., Шавеля Р.М.,
за участю секретаря                    Мельничук Б.Б.,
представника апелянта           Яремак Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року (ухвалене головуючим - суддею Григорук О.Б. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/432/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2019 року № 238434-5213-0907, № 238435-5213-0907, № 238436-5213-0907,

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2019 № 238434-5213-0907, № 238435-5213-0907, № 238436-5213-0907.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 23.09.2019 № 238434-5213-0907, № 238435-5213-0907, № 238436-5213-0907.
ОСОБА_1 11.06.2021 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №300/432/21 про стягнення з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4950, 00 грн.
Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання стягнення на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №300/432/21 - задоволено.  Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4950 грн 00 коп.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що розмір понесених позивачем витрат в сумі 4950, 00 грн підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Крім цього суд зазначив, що такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.
Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, ненадання вірної оцінки обставинам справи
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу задовольнити, а додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 21.09.2021, якою її задоволено, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 300/432/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Відтак, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 відмовлено в задоволенні позову, то відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4950 грн 00 коп. відповідно до вимог ст. 139 КАС України.
Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.
Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 300/432/21 скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року