Ухвала
 
20 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/55747/18-ц
провадження № 61-13692ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від  13  липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до   товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про визнання правочину недійсним,
встановив:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від  13  липня 2021 року у вищевказаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Так, у прохальній частині касаційної скарги, викладаючи вимоги, заявник просить суд скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. 
Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 757/55747/18-ц інформація щодо прийняття постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 рокуу цій справі відсутня. 
Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.
Ураховуючи наведене, заявнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши які судові рішення, в якій саме цивільній справі він просить переглянути.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від  13  липня 2021 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов