КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року
 
справа № 760/27700/20
                                   
провадження № 33/824/3892/2021 
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ   Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби - Клімова Сергія Георгійовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за  ст. 471 Митного кодексу України,
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року визнано  ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 471 Митного Кодексу Країни. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Повернуто ОСОБА_1 вилучені товари згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 1767/10000/20 від 18 листопада 2020 року, а саме грошові кошти в сумі 18200 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції  представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1  винною та накласти на неї стягнення відповідно до санкції ст. 471 Митного кодексу України, а саме: накладення штрафу у розмірі 1700 грн з конфіскацією предмету правопорушення -18 200 доларів США.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, однак висновок суду про відсутність підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації вилученої валюти не ґрунтується на вимогах законодавства. Зазначає, що законодавством України не передбачено можливості звільнення правопорушника від застосування щодо нього обов`язкового стягнення, у тому числі й конфіскації предметів за порушення митних правил.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. 
Відповідно до протоколу № 1767/10000/20 про порушення митних правил від 18 листопада 2020 року для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» 18.11.2020 року о 05 год. 15 хв. поступила громадянка України ОСОБА_1 , що відлітала з України до Німеччини, м. Франкфурт, авіарейсом LH 1493, авіакомпанії «Luftgansa». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.
На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування ОСОБА_1 . На запитання співробітників митниці громадянка України ОСОБА_1 , повідомила, що переміщує через митний кордон України 30 000 дол. США.
Після проведення опитування громадянці України ОСОБА_1 , було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянкою України ОСОБА_1 було видано готівку в розмірі 30 000 доларів США, що знаходилась в одному з відділень валізи пасажирки, ручна поклажа. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_1 готівка належить їй особисто. Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності громадянки України ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів Постанови Правління НБУ № 3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ № 5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» фізичні особи (резиденти та нерезиденти) ввозять в Україну та вивозять за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.
Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. При цьому перерахунок сум готівкової валюти і вартості банківських металів у євро для вимог вищевказаного «Положення…» здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют і банківських металів, установленим Національним банком, на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівкової валюти, банківських металів.
На підставі вищевикладених норм, з виявленої суми готівки громадянці України ОСОБА_1 було пропущено 18 200 доларів США.
Оскільки громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваною нею готівкової валюти обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 до митного оформлення не подала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.
Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд першої інстанції виходив із доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, разом з тим, конфіскація вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил коштів у сумі 18200 доларів США призведе до накладення на ОСОБА_1 індивідуального та надмірного тягарю та буде непропорційною до вчиненого правопорушення.
Відповідно до  Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» фізичні особи (резиденти/нерезиденти)  ввозять в Україну та вивозять за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.
Встановлено, що ОСОБА_1 переміщуючи через зону спрощеного митного контролю валютні цінності у розмірі більше 10000 Євро на момент проходження митного контролю не подала належним чином заповненої митної декларації, що є порушенням встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 471 МК України. Готівка переміщувалась без ознак приховування, та належить ОСОБА_1 особисто.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, а також те, що дії ОСОБА_1 не заподіюють матеріальної шкоди державі, апеляційний суд також погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для конфіскації вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 18 200 доларів США.
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на рішенні Європейського суду з прав людини в справі Садоча проти України від 11 липня 2019 року, в якому Суд встановив порушення Україною вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки конфіскація всієї незадекларованої суми грошей,  переміщених через митний кордон, наклала на заявника індивідуальний та надмірний тягар і була непропорційною до вчиненого правопорушення.
Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності незастосування судом до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації майна судом відхиляється, оскільки конфіскація предмету правопорушення є непропорційним стягненням та порушенням права особи на повагу власності, гарантованого ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року за доводами апеляційної скарги  відсутні.
Керуючись ст. 471 МК України, ст. 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби  - Клімова Сергія Георгійовича залишити без задоволення. 
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя