УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 серпня 2021 року 

м. Київ
справа № 260/1162/21
адміністративне провадження № К/9901/28474/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2,
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Кухтея Р.В., Сеника Р.П.) 
у справі № 260/1162/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області 
про визнання дій протиправними.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - УДСНС у Закарпатській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 
- зобов`язати УДСНС у Закарпатській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення за відповідною посадою - начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції для перерахунку пенсії, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019, а саме: посадовий оклад, спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія, секретність (умови режимних обмежень), додаткові виплати: компенсація суми податку з фізичних осіб, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань (на загальну суму 2 970,44 грн) як одноразові виплати при виході на пенсію.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2021 (суддя Рейті С.І.) задовольнив позов частково:
-          визнав протиправними дії УДСНС у Закарпатській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019;
-          відмовив у задоволенні інших позовних вимог;
-          стягнув із УДСНС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 454,00 грн.

Представник позивача направив на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. 

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.06.2021 повернув ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, апеляційну скаргу. 

28.07.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, що 03.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Восьмий апеляційний адміністративний, повертаючи апеляційну скаргу, виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, порушив право скаржника на судовий захист, а саме, подати апеляційну скаргу у порядку, встановленому пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частини 7, 8 ст. 44 КАС України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01.06.2020 у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Разом з тим, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , направив апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Тобто, апеляційна скарга не була сформована у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, відсутні докази використання підсистеми «Електронний суд» для перевірки електронного цифрового підпису.
Зважаючи на викладене, Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив повернути апеляційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (подання не підписаної апеляційної скарги).
Суд вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним.

Натомість, скаржник неправильно тлумачить пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яким передбачено подання учасниками справи апеляційні та касаційні скарги до або через відповідні суди. 
Зазначені положення процесуального законодавства не наділяють учасника справи права на подання апеляційної чи касаційної скарги у спосіб, відмінний від подання скарги письмово чи з використанням підсистеми «Електронний суд».
Також Суд констатує відсутність порушення права на доступ до суду, гарантованого ч. 2      ст. 129 Конституції України, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС спосіб звернення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на ухвали суду апеляційного суду про повернення апеляційної скарги( ч. 3 ст. 328 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 260/1162/21.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний