Ухвала
 
30 червня 2021 року
м. Київ
справа №643/10251/20
провадження №61-3166ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргоюна ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 05 квітня 2021 року направлено на єдину відому адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.
У травні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення  «повертається» «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року продовжено 
 ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 02 червня 2021 року ОСОБА_1 . 
Заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В. С. Висоцька