У Х В А Л А
15 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/277/21
Провадження № 11-376заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі № 9901/277/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Президент України, про визнання протиправним та скасування рішення, 
УСТАНОВИЛА:
15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 14 червня 2021 року № 1332/2дп/15-21 «Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_2 ».
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на те, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 звернувся06 серпня 2021 року через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання документу про сплату судового збору або копій документів, які надають пільги щодо його сплати.
13 вересня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від  ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції від 10 вересня 2021 року № ПН1029 про сплату судового збору на суму 2270гривень.
Отже, скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суд від 30 серпня 2021 року.
Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 27 липня 2021 року. На підтвердження цього скаржником надано копію поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваного рішення, зі штриховим ідентифікатором № 0102933793475.
Відповідно до положень статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Перевіривши наведені доводи скаржника, якими він обґрунтовує необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі № 9901/277/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Президент України, про визнання протиправним та скасування рішення.
4. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.
5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
                                               Ю. Л. Власов                                              К. М. Пільков
                                               І. В. Григор`єва                                          О. Б. Прокопенко
                                               М. І. Гриців                                                 В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                               Л. І. Рогач
                                               Ж. М. Єленіна                                            О. М. Ситнік
                                               О. С. Золотніков                                        В. М. Сімоненко
                                               В. С. Князєв                                                С. П. Штелик
                                               Г. Р. Крет