ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2575/20                                                Головуючий І інстанції –
Провадження № 23-з/818/34/21                                        Ольховський Є.Б.
Категорія: ст. ст. 1224, 124 КУпАП                                        Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 серпня 2021 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ        - Кружиліної О.А. розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2020 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрито.
Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року залишено без змін.
27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в копії постанови апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року помилково викладено резолютивну частину постанови, оскільки в судовому засіданні 29 жовтня 2020 року апеляційним судом було проголошено «Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою встановити наявність складу адміністративного правопорушення за статтями 1224, 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_2 ».
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до наступних висновків.
За наслідками апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтями 1224, 124 КУпАП, апеляційним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року залишено без змін.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що висновки апеляційного суду викладені в мотивувальній частині постанови від 29 жовтня 2020 року, є логічними та послідовними, апеляційним судом вказані мотиви та обставини, з яких виходив апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Крім того, в мотивувальній частини вказаної постанови, апеляційним судом було роз`яснено підстави та обставини закриття суддею Ленінського районного суду м. Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтями 1224, 124 КУпАП з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
В своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_1 фактично просить прийняти протилежне судове рішення, що є безпідставним та не є виправленням описки в розумінні чинного законодавства.
З огляду на викладене підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення відсутні. 
Керуючись ст. ст. 283, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року – відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                        О.А. Кружиліна