П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 522/10872/21	
Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И Л А:
          У червні 2021р. ГУ ДМСУ в Одеській області звернулося в суд із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , в якому просили про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у червні 2021р. співробітниками ГУ ДМС в Одеській області повторно був виявлений відповідач та встановлено, що він перебуває на території України без наявності документів, що б надавали йому право законного перебування на території України.
На підставі вказаного міграційна служба звернулась в суд із відповідним позовом.
Посилаючись на вказані обставини просило позов задовольнити.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 14 червня 2021р. адміністративний позов задоволено.
Прийнято рішення про затримання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 14.12.2021р. з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
У задоволенні решти вимог - відмовлено
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представник відповідача приймає участь у другій справі призначеній на 21.07.2021р., а тому не має змогу прибути до апеляційного адміністративного суду. Інші сторони в судове засідання з`явились та не заперечували про розгляд даної справи.
Розглянувши вказану заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні поважні підстави для відкладення розгляду даної справи, а поставлена пріоритетність та першочерговість участі представника у іншій справі не є належною та достатньою  підставою для відкладення апеляційного розгляду даної справи. При цьому в матеріалах справи наявні усі відповідні документи для розгляду апеляційної скарги позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення законодавства України про правовий статус іноземців, оскільки незаконно перебуває на території України. Також, суд першої інстанції приймаючи вказане рішення виходив з того, що останній раніше ухилявся від процедури повернення в країну походження та видворення за межі України, а тому існує ризик його ухилення від виконання рішення про примусове видворення та створення перешкод проведенню відповідної процедури, а також ризик його втечі.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 25.09.2018р. під час проведення оперативно-профілактичних заходів з виявлення нелегальних мігрантів працівниками СБУ в Одеській області, УБЗПТЛ ГУ НП в Одеській області та ГУ ДМС України в Одеській області було виявлено та доставлено до ГУДМС України в Одеській області особу, який назвався громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За результатами проведеної перевірки, відібраних пояснень у відповідача, було встановлено, що громадянин СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні.
Громадянин СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що прибув на територію України - 28.06.2017р. легально за паспортним документом серії НОМЕР_1 (строк дії 30.09.2016р. - 30.09.2026р.) з метою туризму за приватною візою НОМЕР_2 , місце перетинання державного кордону КПП аеропорт «Одеса». Строк дії візи складав 90 діб у період з 15.06.2017р. по 12.09.2017р..
ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що громадянин СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України знаходиться незаконно, постійного зареєстрованого місця проживання та законного джерела існування не має.
25.09.2018р. за порушення ч.1  ст.203 КУпАП,  що виразилось у порушенні правил перебування іноземців в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні стосовно громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД №005191 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2018р. ПН МОД №005191 був притягнутий до адміністративної відповідальності в розмірі 1 700грн..
25.09.2018р. ГУ ДМС України в Одеській області було прийняте рішення про примусове повернення в країну походження громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  та зобов`язано його покинути територію України у термін до  26.09.2018р..  Однак, вказане рішення відповідач не виконав, у визначений термін громадянин СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України не виїхав.
В подальшому, 11.06.2021р. громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повторно виявлено співробітниками ГУ ДМС України в Одеській області.
11.06.2021р. за порушення ч.1  ст.203 КУпАП,  що виразилось в порушенні правил перебування іноземців в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні стосовно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД №004980 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2021р. ПН МОД №004980 був притягнутий до адміністративної відповідальності в розмірі 1 700грн..
При цьому, судом встановлено, що відповідач з відповідною заявою, а також з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні до ГУ ДМС України в Одеській області не звертався, відповідного бажання під час опитування не виявляв, жертвою торгівлі людьми себе не вважав.
На підставі вказаного, міграційна служба звернулась в суд із відповідним позовом. 
Перевіряючи обґрунтованість звернення міграційної служби в суд, судова колегія виходить з наступного.
Положення ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлюють правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України
Приписами п.14 ч.1  ст.1 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»   визначено, що нелегальний мігрант - це іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.
За правилами ч.3  ст.3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
У відповідності до ч.1  ст.9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.
Згідно ч.1  ст.21 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», перебування на території України та транзитний проїзд через територію України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за наявності достатнього фінансового забезпечення або наявності можливості отримати таке забезпечення законним способом на території України.
Відповідно до ч.1  ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України). У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.
Приписами ч.1 ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.
За правилами ч.1  ст.288 КАС України, позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам, він не має жодних документів, які б засвідчували про законність його перебування на території України. Окрім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення законодавства України про правовий статус іноземців, із заявами про визнання його біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту не звертався та не отримував вказаного статусу, не має чинного дозволу на імміграцію у відповідності до ЗУ «Про імміграцію».
На підставі вказаного, міграційною службою прийнято рішення про його примусове повернення в країну походження.
Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше ухилявся від проведення процедури його повернення в країну походження та видворення за межі території України, а тому судова колегія вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилятиметься від виконання такого рішення.
Водночас, у відповідності до ч.4  ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Приписами ч.1 ст.289 КАС України чітко визначено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або)забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Положеннями ч.11ст.289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Аналізуючи вищевказані норми законодавства та беручи до уваги те, що громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення законодавства України про правовий статус іноземців, незаконно перебуваючи на території України, та враховуючи, що останній раніше ухилявся від процедури повернення в країну походження та видворення за межі України, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що існує ризик його ухилення від виконання рішення про примусове видворення та створення перешкод проведенню відповідної процедури, а також ризик його втечі, а тому наявні усі підстави для затримання вказаного громадянина та видворення його за межі території України.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2021р. – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                                    О.В. Яковлєв