Ухвала
Іменем України 
27 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 359/848/19
Провадження № 51 –  4641 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на                  3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає          по 1 примірнику копії касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний  строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_6 	ОСОБА_7