УХВАЛА                                             
                                                                                                    
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 126/1624/16
провадження № 61-8348св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року в складі судді Гуцола В. І. та на постанову Вінницького апеляційного суду               від 15 квітня 2020 року в складі колегії суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Денишенко Т. О.,
ВСТАНОВИВ : 
 
У червні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11387075000 від 26 серпня             2008 року в указаному вище розмірі.
 
У січні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та просили суд:
- розірвати кредитний договір № 11387075000 від 26 серпня 2008 року з моменту набрання рішенням суду законної сили;
- припинити зобов`язання за кредитним договором з дати ухвалення рішення в справі;
- припинити право ПАТ «УкрСиббанк» на заставу майна, яке виникло на підставі іпотечного договору від 27 серпня 2008 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить            ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» повернути сплачені за кредитним договором та додатковою угодою понад суму в розмірі 27 600 дол. США кошти (загальна виплачена позичальником сума становить 36 000 дол. США).
 
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, припинення зобов`язань та відшкодування збитків. 
 
Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області                     від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, первісний позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 11 127,37 дол. США та 11 145,73 грн пені. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо їх застосування в подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, припинення зобов`язань та відшкодування збитків з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                          В. І. Крат
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук