УХВАЛА
19 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  912/2773/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича 

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року 
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року

у справі   №912/2773/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
до Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича
про стягнення 370 986,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року позов, задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скляренко Василя Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"  2, 40 грн основного боргу, 3,54 грн 30 % річних та 0,09 грн судового збору. В решті позовних вимог, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного   господарського суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20, задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 скасовано в частині відмови у стягненні 150 000,00 грн. безпідставно одержаних коштів та 2 250,00 грн. судового збору. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат 150 000,00 грн. безпідставно одержаних коштів, 2 250,00 грн. судового збору. В решті рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 залишено без змін. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат 3 375,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича (надіслана 24.05.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0113514872910) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року  та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції; зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 року, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та на постанову Центрального апеляційного  господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2021 року від скаржника  надійшла заява про  усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, яка подає касаційну скаргу. Судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст.1212 ЦК України та порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.73,77,98 ГПК України. 

Суд бере до уваги, що у розумінні ГПК України дана справа є малозначною, однак має виняткове значення для учасника справи та стосується питання  права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої  практики.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року, скаржник отримав наручно 05.05.2021 року в приміщенні Господарського суду  Кіровоградської області, що підтверджується листом суду від 29.06.2021 року. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича  на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та на постанову  Центрального апеляційного  господарського суду від 14.04.2021 року у справі  №912/2773/20.

Крім того, фізичною особою - підприємцем Скляренко В.В. до суду подано заяву про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20 до закінчення  її   перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваної постанови  можливе лише за умови ведення господарської діяльності та отримання фінансових надходжень від інших видів діяльності. Однак, наразі скаржник  знаходиться в скрутному фінансовому стані та не здійснює господарської діяльності. У разі задоволення касаційної скарги виконання оскаржуваної постанови буде передчасним і порушить законні права скаржника.

До вказаної заяви  скаржником  зокрема долучено: відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус  фізичної особи-підприємця; копію податкової декларації платника єдиного  податку-фізичної особи  підприємця за 2020 рік  та 1 квартал 2021; квитанції ГУ ДПС у Кіровоградській області  від 2020 року від 11.05.2021; копія банківської виписки; копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копію постанови про арешт коштів боржника; копію постанови про арешт майна боржника.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Оцінивши наведені заявником доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання судового рішення, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного  господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича  про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити фізичній особі - підприємцю Скляренко Василю Володимировичу  строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року у справі   №912/2773/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича  на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20.

4.Призначити касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича  на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20 до розгляду на  08 вересня 2021 року о  11:15  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5. Заяву фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича  про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі  №912/2773/20 - задовольнити.
6. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи                  № 912/2773/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному  господарському суду.

9.Довести до відома учасників справи № 912/2773/20, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

10.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Банасько О.О.
                                                                                                                  Ткаченко Н.Г.