Ухвала
 
22 липня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 363/992/20
провадження № 61-11899ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та просила суд стягнути з відповідача на свою користь 42 074,05 грн на відшкодування майнової шкоди, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, судовий збір у розмірі 840,80 грн.
 
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34 913,83 грн на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 рокувідмовлено.
 
13 липня 2021 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, тому відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального        обвинувачення.
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
 
ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
 
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик