Ухвала
23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 203/1823/18
провадження № 51-3170ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 05 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 
2021 року,
встановив: 
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412–414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, втім своїм доводам належного обґрунтування не наводить. Натомість, як убачається з касаційної скарги, він вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог 
ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, захисник ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які, на його думку, допустив апеляційний суд, що було б підставою для скасування чи зміни вказаного судового рішення, а також відповідним чином свої доводи не обґрунтовує у цій частині касаційної скарги.
Крім того,згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Так, захисник ОСОБА_4 долучає до своєї касаційної скарги копії судових рішень, проте вони не завірені належним чином, та зі змісту яких неможливо встановити щодо кого ці рішення постановлені, що позбавляє касаційний суд можливості відповідним чином перевірити законність та обґрунтованість наявних вимог касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	    ОСОБА_2 	                    ОСОБА_3 	
Судді: