УХВАЛА

20 липня 2021 року  
Київ
справа №1.380.2019.005060
адміністративне провадження №К/9901/22582/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року  
у справі № 1.380.2019.005060
за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району 
до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області 
про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року Заступник військового прокурора Західного регіону України який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення XXV сесії VII скликання Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 11 червня 2019 року № 819 «Про внесення змін у рішення виконавчого комітету № 14 від 23 травня 2017 року».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
18 червня 2021 року Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року  у справі № 1.380.2019.005060.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді   - Губська О.А., Жук А.В.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року заяви суддів Калашнікової О.В., Губської О. А., Жука А. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів           Калашнікову О. В., Губську О. А., Жука А. В. від участі у розгляді справи №1.380.2019.005060. Передано матеріали касаційної скарги у справі №1.380.2019.005060 (провадження №К/9901/22582/21) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому                  КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Желєзного І. В. (судді-доповідача), суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В. про що складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2021 року.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 01 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта. 
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовим позиціям, які висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №521/17710/15-а, від 24 липня 2019 року у справі №182/2428/16-а та від 24 жовтня 2019 року у справі №461/1505/16-а, в яких зазначено, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Виходячи із змісту та доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи, а також стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року  у справі                № 1.380.2019.005060.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року  у справі № 1.380.2019.005060.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.005060.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  І. В. Желєзний
Судді                                                                                                    Я. О. Берназюк 
                                                                                                    Н. В. Коваленко