ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року                                                                                      Справа № 902/1167/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
Головуючого судді                         Гудак А.В.
судді                                                  Петухов М.Г. 
судді                                                  Мельник О.В. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників:
позивача: не з"явився                       
відповідача: Грачова І.В. юрисконсульт   
третьої особи на стороні позивача: не з"явився
третьої особи на стороні відповідача: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного      апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення  Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних, 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору (суддя Міліціанов Р. В., м.Вінниця, повний текст складено  05.04.2021 року)
за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, б. 22, м. Київ, 01001, код - 21560045, в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 20116650
до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління", вул. Єрмака, 7А, м. Вінниця, 21036, код - 38511903
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359
про стягнення 181 357,85  грн.      
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694
до:  Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, б. 22, м. Київ, 01001, код - 21560045, в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 20116650
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління", вул. Єрмака, 7А, м. Вінниця, 21036, код - 38511903
про визнання договору розірваним

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вих.№ 14-03/133 від 04.02.2021 року) про  стягнення 183 892,07 грн заборгованості з яких,                    164 422,03 грн основного боргу, 10 914,21 грн інфляційних втрат та 8 555,83 грн 3% річних за договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13. 
18 січня 2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшла зустрічна позовна заява вих. № 08.14-388 від 18.01.2021 року) про визнання розірваним з 01.01.2019 року Договору про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13 від 08.04.2013 року.
Рішенням  Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 позов Акціонерного товариства "Укрпошта" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта"  в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" заборгованість за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/131 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн за січень 2019 року та 5 301,53 грн за лютий 2019 року; 10 914,21 грн - інфляційних втрат;                      8 555,83 грн - 3% річних; 2 758,38 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління" про визнання розірваним з 01.01.2019 року Договору про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13 від 08.04.2013 року.
Рішення господарського суду мотивоване тим, що перерахування на користь АТ "Вінницяобленерго" платежів у січні-лютому 2019 року за надані послуги у попередньому календарному році узгоджується з правовим регулюванням функціонування ринку електричної енергії та не суперечить нормам законодавства.    Виходячи з викладеного, суд першої інстанції вважає вимогу позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 заборгованості за виконані послуги правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі. Здійснивши обрахунок 3% річних, в межах сум та періодів, визначених позивачем за первісним позовом, судом першої інстанції помилок не виявлено, відтак позов у зазначеній частині підлягає задоволенню в сумі, заявленій позивачем, а саме: 8 555,83 грн - 3% річних. Здійснивши обрахунок інфляційних втрат, в межах сум та періодів, визначених позивачем за первісним позовом, судом помилок не виявлено, відтак позов у зазначеній частині підлягає задоволенню в сумі, заявленій позивачем, а саме: 10 914,21 грн. Розглянувши зустрічну позовну заяву АТ "Вінницяобленерго" про визнання договору розірваним з 01.01.2019, суд першої інстанції дійшов висновків, що за своєю сутністю відповідач просить встановити певний юридичний факт (розірвання договору), що не може вважатись ефективним способом захисту прав, оскільки доведення обставин припинення договору може здійснюватись шляхом надання належних доказів на підтвердження певних обставин з метою спростування доводів позивача про наявність заборгованості зі сплати послуг за договором, а не у спосіб заявлення окремих позовних вимог. Тому, вимога позивача за зустрічним позовом про визнання розірваним з 01.01.2019 року Договору про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13 від 08.04.2013 року не підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та              5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних,               5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Вважає, що відповідач заздалегідь повідомив позивача про неможливість з 01.01.2019 виконання своїх договірних зобов`язань за Договором №4/13 від 08.04.2013 щодо оплати за надані послуги. Тому вважаємо, що позивач мав стягувати плату (комісію) за прийом платежів за спожиту електроенергію з 01.01.2019 по 27.02.2019 саме із споживачів- фізичних осіб.
Під час розгляду справи Господарським судом Вінницької області не встановлено та позивачем не доведено за який період споживачі оплатили за спожиту електроенергію з січня по лютий 2019 року, адже в реєстрі платіжних доручень AT "Укрпошта" в призначені платежу зазначена тільки дата, місяць та рік фактичної оплати споживачами.
Таким чином, скаржник вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з AT «Вінницяобленерго» коштів за постачання електричної енергії протягом січня- лютого 2019 року є помилковими та необґрунтованими.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення   Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на   22 червня 2021 року.   
02 червня 2021 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення Господарського суду Вінницької області від                  25 березня 2021р. у справі №902/1167/20 без змін а апеляційну скаргу без задоволення.
07 червня 2021 року на адресу суду від ТОВ «Центр муніципальних систем управління» надійшло пояснення в яких просить суд залишити рішення Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2021р. у справі №902/1167/20 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 року №01-04/326   у зв`язку з перебуванням у відпустці   судді-члена колегії по справі № 902/1167/20 - Маціщук А.В. у період з 14 червня 2021 р.   по   25 червня 2021 р.   включно, відповідно до   статті 32 Господарського процесуального кодексу України,   статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити   заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1167/20.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення   Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.
22 червня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління"   надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника сторони.
Представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в судовому засіданні                22.06.2021 року підтримала вимоги апеляційної скарги та надала суду відповідні пояснення.
В судове засідання 22.06.2021 року від Акціонерного товариства "Укрпошта" з`явилась представник,   що діє на підставі довіреності, Григоренко С.В., проте не була допущена судом до розгляду апеляційної скарги з підстав відсутності відомостей в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які б засвідчували право представників на здійснення представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і представництва.
Судовою колегією роз`яснено вказаній представниці позивача, що наявна довіреність без внесення відповідних відомостей до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може бути належним документом, визначеним частиною четвертою   статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження особи на самопредставництво. Даний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від               21 листопада 2020 року у справі №908/592/19.
В судове засідання 22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" своїх представників не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на   11 серпня 2021 року.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року №01-04/559 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/1167/20 - Олексюк Г.Є. у період з 05 серпня 2021 р. по 03 вересня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1167/20.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.
09 серпня 2021 року від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника.
В судовому засіданні 11.08.2021 року представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" підтримала вимоги апеляційної скарги та просила суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних, 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
В судове засідання 11.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" своїх представників не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило.
Стаття 43 ГПК України   зобов`язує учасників судового процесу та їх представників  добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Застосовуючи згідно з частиною 1   статті 3 ГПК України,   статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"   при розгляді справи частину 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
            Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".
Відповідно до   статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в судовому засіданні 22.06.2021, 11.08.2021 обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" слід залишити без задоволення, а рішення  Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних, 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2013 року між Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" (правонаступником якого є Акціонерне товариство “Укрпошта”) в особі Вінницької дирекції (позивач, надалі за Договором Поштамт), Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління", було укладено Договір про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниці та Вінницького району за №4/13(а.с. 15-18 т.1).
Згідно пунктів 2.1.1., 2.1.3. Договору, Поштамт через свої приймальні пункти приймає від споживачів м. Вінниці та Вінницького району плату за спожиту електроенергію на комп`ютерній техніці з використанням програмного забезпечення Центру у відповідних форматах обміну даними, та заносити її на особовий рахунок споживача. Щоденно зараховує всі одержанні кошти, які надійшли в його приймальні пункти протягом попереднього дня. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання відповідних ЕМ, із зазначенням періоду за який проводиться оплата та дати проведення оплати.
Відповідно до п. п.3.1.1. Договору, сторони передбачили, що своєчасно оплачувати Поштамту та Центру надані послуги за даними Договором на підставі актів прийому-передачі наданих послуг.
Розмір оплати наданих послуг Поштамту та Центру, що становить: Поштамту у розмірі 1 % від суми прийнятого платежу, а Центру у розмірі 0,5% від суми обробленого платежу (п.4.1. Договору).
Згідно пунктів 4.2., 4.3.,4.4. Договору, Поштамт та Центр разом з Товариством до п`ятого числа місяця, наступного за звітнім, складають Акт наданих послуг  за даним Договором за звітній місяць. Розмір оплати наданих послуг Поштамту та Центру визначається на підставі підписаного Акту. Товариство протягом п`яти робочих днів з моменту підписання Акту оплачує Поштамту та Центру надані послуги шляхом перерахування суми грошових коштів, зазначеної в Акті, на рахунки Поштамту та Центру відповідно.
Згідно Акта надання послуг (виконаних робіт) центрами поштового зв`язку Вінницькою дирекцією АТ "Укрпошта" по здійсненню прийому платежів від фізичних осіб за спожиту електроенергію на користь АТ "Вінницяобленерго" згідно Договору за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 позивачем було здійснено приймання платежів по структурним підрозділам Товариства: у місто Вінниця в розмірі 12   285 762,24 грн та Вінницького району (Замостя) в розмірі 1 919 561,81грн.
Сторонами було підписано даний Акт та Товариством погоджено розмір оплати послуг позивачу у розмірі 122 857,62 грн (м. Вінниця) та у розмірі 19195,62 грн (Замостя) (а.с. 19 т.1).
Оплату за надані послуги у листопаді місяці 2018 року (Замостя) проведено   частково 31.01.2019; по місту Вінниця оплата була здійсненна у грудні 2018 року.
Згідно Акта надання послуг (виконаних робіт) центрами поштового зв`язку Вінницькою дирекцією АТ "Укрпошта" по здійсненню прийому платежів від фізичних осіб за спожиту електроенергію на користь АТ "Вінницяобленерго" за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 позивачем було здійснено приймання платежів по структурним підрозділам Товариства у місті Вінниця у розмірі 12 387 394,04 грн та Вінницького району (Замостя) у розмірі 2 002 466,17 грн.
Сторонами було підписано даний Акт та АТ "Вінницяобленеого" погоджено розмір оплати послуг позивачу у розмірі 123 873,94 грн. (м. Вінниця) та у розмірі 20 024,66 грн (Замостя)                   (а.с. 20 т.1).
Оплату за надані послуги у грудні місяці 2018 року (м. Вінниця), згідно Акту, Товариством сплачено 21.05.2019 у розмірі 123873,94 грн. та по Замостю частково 31.01.2019 та остаточно 21.05.2019.
В подальшому, Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надавались послуги у наступні періоди з 01.01.2019 по 31.01.2019 та з 01.02.2019 по 28.02.2019, з 03.01.2019 по 26.02.2019, що підтверджуються реєстром платіжних доручень перерахованих платежів до структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго";  та платіжними дорученнями за період з 02.01.2019 по 25.02.2019 та по структурній одиниці "Замостянські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", що підтверджується реєстром платіжних доручень з 03.01.2019 по 13.02.2019 та платіжними дорученнями за період з 02.01.2019 по 11.02.2019 (а.с. 32-118, 123-166 т.1).
Відповідно до пунктів 4.1-.4.4 Договору, позивачем неодноразово надсилались Акти надання послуг за січень-лютий 2019, однак останні залишились не підписані та повернуті позивачу не були.
Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" за зазначені періоди, повторно 18.11.2020 за вих.№14-03/787 направлено відповідачу Акти наданих послуг, які отримано 18.11.2020 за вх.№01/11/042. Разом з даними Актами, позивачем надано коригуючи Акти станом на 30.10.2020 за надані послуг у січні 2019 та у лютому 2019 році. (а.с. 167-171 т.1).
Згідно Актів наданих послуг (повторно направлених) та Актів (коригуючих) станом на 30.10.2020, сума прийнятих платежів за надані послуги за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 складає по структурній одиниці "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго" - 13 412 692,31 грн та оплата за надані послуги склала 134 126,93 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 прийнято в сумі 397 737,39 грн. відповідно оплату за надані послуги   було здійснено у розмірі 3 977,38 грн.
По структурній одиниці "Замостянські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго": за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 прийнято платежі в сумі 2 499 356,39 грн. оплату за надані послуги здійснено у розмірі 24 993,57 грн, за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 платежі прийнято в сумі 132 414,50 грн. відповідно оплата за надані послуги надійшла у розмірі 1324,15 грн.
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" протягом 5-ти днів з дати одержання актів наданих послуг за період з січня по лютий 2019 та коригуючих актів не повернув по одному примірнику оригіналу актів наданих послуг, підписаних уповноваженими особами та скріплених печаткою відповідача, та не здійснив оплати, а також не надав мотивованої відмови від підписання даних актів/коригуючих актів наданих послуг за січень-лютий 2019.
Відповідно до п. 1.2. Договору, Товариство доручає, а Центр бере на себе зобов`язання здійснювати централізовану обробку платежів від споживачів м. Вінниці та Вінницького району за спожиту електроенергію згідно даних Поштамту та надавати відповідним ЕМ та Поштамту інформацію про суми грошових коштів, які підлягають перерахуванню на користь ЕМ.
Центром муніципальних систем управління листом від 15.10.2019 за вих. №340 повідомлено інформацію Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» щодо централізованої обробки прийнятих платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб міста Вінниці та Вінницького району за Договором в розрізі структурних одиниць, а саме: по структурній одиниці "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго": за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на суму 13 412 692,31 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 на суму 397 737,39 грн. по структурній одиниці "Замостянські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго"; за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на суму 2 499 356,39 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 на суму 132 414,50 грн.(а.с. 72 т.1)
Обсяг прийнятих та перерахованих платежів підтверджується обліково-сальдовою відомістю по рахунку №68.5.3.10 за січень та лютий 2019 по структурним одиницям АТ "Вінницяобленерго": Вінницькі МЕМ та Замостянські ЕМ, щодо обігу коштів (а.с. 173-176 т.1).
З метою досудового врегулювання спору Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" направляв Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" претензії від  22.05.2019 за №14-03-471 та від 28.12.2019 за вих.№14/3-997 щодо здійснення сплати заборгованості (а.с. 179, 183-184 т.1) досудове попередження від 02.08.2019 за №14-03-585 (а.с.181 т.).
Поряд з цим, Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" було надано наступні відповіді: 20.04.2019 за вих. №06.78-5886 про те, що станом на 31.12.2018 відсутня заборгованість АТ "Вінницяобленерго" перед Вінницькою дирекцією АТ "Укрпошта" та претензія від 22.05.2019, за №14-03-471 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, 05.09.2019 за вих.№08.14-8553, що станом на 31.12.2018 заборгованість за надані послуги за договором відсутня, та з 01.01.2019 між сторонами не було підписано актів про надані послуги, та листом від 22.01.2020 року за вих. №08.14-842 відповідачем було запропоновано розірвати Договір з 31.12.2018 та направлено додаткову угоду про розірвання (а.с. 180, 182, 187 т.1).
Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" листом від 12.02.2020 за вих. №14/3-112 відхилено пропозицію Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо розірвання Договору, оскільки існує наявна заборгованість за надані послуги, яка є неоплаченою та пропозиція розірвання Договору в 2020 році із зазначенням в п.1 Додаткової угоди, що Сторони дійшли згоди припинити дію Договору з 31.12.2018 не вбачається за можливе.
Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Вінницької області за позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вих.№ 14-03/133 від 04.02.2021 року) про  стягнення 183 892,07 грн заборгованості з яких, 164 422,03 грн. основного боргу, 10 914,21 грн. інфляційних втрат та                    8 555,83 грн. 3% річних за договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13. 
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 позов Акціонерного товариства "Укрпошта" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" заборгованість за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/131 від 08.04.2013 року в сумі                                    159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн за лютий 2019 року; 10 914,21 грн - інфляційних втрат; 8 555,83 грн - 3% річних; 2 758,38 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління" про визнання розірваним з 01.01.2019 року Договору про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13 від 08.04.2013 року.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з   апеляційної скарги Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" оскаржує рішення  Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат;                     8 555,83 грн. - 3% річних, 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. В решті рішення Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" не оскаржується.
Отже, рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20, з урахуванням вимог   статті 269 Господарського процесуального кодексу України   переглядається в апеляційному порядку лише в оскаржуваній частині, а саме в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та                    5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних,                 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2   ст. 509 ЦК України   зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених   статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі   ст. 11 ЦК України   цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із   ст. 6 ЦК України   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Частиною 1   статті 626 ЦК України   визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі   ст. 628 ЦК України   зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1   статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Спір у даній справі в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго" заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року  виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/13 від 08.04.2013 року в частині оплати послуг.
Вказаний договір передбачає надання послуг, які полягають прийому Акціонерним товариством "Укрпошта" платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м.Вінниці та Вінницького району і зараховувати отримані кошти на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання структурних одиниць Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", тобто сторона правочину споживає вказану послугу в процесі її отримання, а тому такий правочин за   своєю правовою природою   є   договором   про   надання послуг.
Відповідно до ч. 1   ст. 901 ЦК України, за   договором про надання послуг   одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України)
Договір, відповідно до   ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Колегія суддів відзначає, що статтею 204 ЦК України   передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У свою чергу,   презумпція договору   означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі N 906/129/20).
В матеріалах справи відсутні докази спростування презумпції правомірності Договору про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/131 від 08.04.2013 року.  
 За змістом ч. 1   ст. 14 ГПК України   суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно із   ст. 73 Господарського процесуального кодексу України   доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.
Відповідно до ч. 1   ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
З матеріалів справи встановлено, що Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надавались послуги у періоди з 01.01.2019 по 31.01.2019 та з 01.02.2019 по 28.02.2019, з 03.01.2019 по 26.02.2019, що підтверджуються реєстром платіжних доручень перерахованих платежів до структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго";  та платіжними дорученнями за період з 02.01.2019 по 25.02.2019 та по структурній одиниці "Замостянські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", що підтверджується реєстром платіжних доручень з 03.01.2019 по 13.02.2019 та платіжними дорученнями за період з 02.01.2019 по 11.02.2019 (а.с. 32-118, 123-166 т.1).
Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" за зазначені періоди 18.11.2020 за вих.№14-03/787 направлено АТ "Вінницяобленерго" Акти наданих послуг, які отримано 18.11.2020 за вх.№01/11/042. Разом з даними Актами, Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надано коригуючі Акти станом на 30.10.2020 за надані послуг у січні 2019 та у лютому 2019 році. (а.с. 167-171 т.1).
Згідно вказаних Актів наданих послуг та Актів (коригуючих) станом на 30.10.2020, сума прийнятих платежів за надані послуги за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 складає по структурній одиниці "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго" - 13 412 692,31 грн та оплата за надані послуги склала 134 126,93 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 прийнято в сумі 397 737,39 грн. відповідно оплату за надані послуги   було здійснено у розмірі 3 977,38 грн. По структурній одиниці "Замостянські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго": за період з 01.01.2019 по                            31.01.2019 прийнято платежі в сумі 2 499 356,39 грн. оплату за надані послуги здійснено у розмірі 24 993,57 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 платежі прийнято в сумі 132 414,50 грн. відповідно оплата за надані послуги надійшла у розмірі 1324,15 грн.
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" протягом 5-ти днів з дати одержання актів наданих послуг за період з січня по лютий 2019 та коригуючих актів не повернув по одному примірнику оригіналу актів наданих послуг, підписаних уповноваженими особами та скріплених печаткою відповідача, та не здійснив оплати, а також не надав мотивованої відмови від підписання даних актів/коригуючих актів наданих послуг за січень-лютий 2019.
Центром муніципальних систем управління листом від 15.10.2019 за вих. №340 повідомлено інформацію Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» щодо централізованої обробки прийнятих платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб міста Вінниці та Вінницького району за Договором в розрізі структурних одиниць, а саме: по структурній одиниці "Вінницькі МЕМ" АТ "Вінницяобленерго": за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на суму 13 412 692,31 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 на суму 397 737,39 грн. по структурній одиниці "Замостянські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго"; за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на суму 2 499 356,39 грн., за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 на суму 132 414,50 грн.(а.с. 72 т.1)
Обсяг прийнятих та перерахованих платежів підтверджується обліково-сальдовою відомістю по рахунку №68.5.3.10 за січень та лютий 2019 по структурним одиницям АТ "Вінницяобленерго": Вінницькі МЕМ та Замостянські ЕМ, щодо обігу коштів(а.с. 173-176 т.1).
Згідно листа АТ "Вінницяобленерго" №08.14-3931 від 24.03.2021 року також вбачається, що перераховані АТ "Укрпошта" на користь АТ "Вінницяобленерго" у січні-лютому 2020 року грошові кошти не повернуто АТ "Укрпошта", що підтверджує належне виконання умов Договору зі сторони АТ "Укрпошта". 
 Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання АТ "Вінницяобленерго" на неможливість приймання платежів внаслідок внесення змін до законодавства та втрати  права електропостачальної організації, враховуючи наступне.
Так, 11.06.2017 набув чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", яким розпочато реформування ринку електричної енергії в Україні.
Згідно ч. 13 Розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії", вертикально інтегрований суб`єкт господарювання зобов`язувався не пізніше 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.
Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.
Проте, колегія суддів відзначає, що дана обставина не виключає необхідності завершення розрахунків з АТ "Вінницяобленерго" за послуги електропостачання, надані до 31.12.2018 року.
АТ "Вінницяобленерго" не спростовано доводів АТ "Укрпошта", що саме за період до 31.12.2018 року приймалися платежі у січні-лютому 2019 року.
Суд апеляційної інстанції також враховано, що формування рахунків за попередній місяць здійснюється до 10-числа наступного місяця та направлення їх споживачам із відображенням аналогічних відомостей у електронному програмному забезпеченні, яке використовувало АТ "Укрпошта".
Договір про автоматизований прийом та обробку платежів за послуги з постачання електричної енергії №394/19 з новим електропостачальником (ТОВ "Енера Вінниця") укладено 01.01.2019 року (а.с. 50-51 т.3).
Таким чином, у такий спосіб забезпечено безперервність розрахунків за спожиту електроенергію та дотримано вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", щодо вжиття  заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії.
Отже, перерахування на користь АТ "Вінницяобленерго" платежів у січні-лютому 2019 року за надані послуги у попередньому календарному році узгоджується з правовим регулюванням функціонування ринку електричної енергії та не суперечить нормам законодавства.     
Згідно з ч. 1   ст. 598 Цивільного кодексу України   зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Відповідно до   ст. 610 ЦК України   порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів сплати послуг   на загальну суму 164 422,03 грн. АТ "Вінницяобленерго" не надано, наявність заборгованості останнім не спростовано, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога АТ "Укрпошта" про стягнення з АТ "Вінницяобленерго"                  159 120,50 грн за січень 2019 року та 5 301,53 грн за лютий 2019 заборгованості за виконані послуги є правомірною та обґрунтованою, з огляду на що  підлягає задоволенню  її в повному обсязі.
Щодо позовних вимог заявлених АТ "Укрпошта" про стягнення з АТ "Вінницяобленерго"      10 914,21 грн - інфляційних втрат; 8 555,83 грн - 3% річних, колегія суддів зазначає наступне.
Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами   статті 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини другої   статті 625 Цивільного кодексу України   боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 4.2. Договору про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району № 4/131 від 08.04.2013 року визначено строк проведення розрахунків - до п`ятого числа місяця наступного за звітним.
Таким чином, прострочення виконання зобов`язання з оплати послуг за січень 2020 року мало місце починаючи з 06.02.2020 року; за лютий 2020 року - з 06.03.2020 року.  
Отже, позивач АТ "Укрпошта", самостійно визначивши межі позовних вимог на підставі            ст. 2, 13 ГПК України, правомірно нарахував 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання з оплати послуг за січень 2020 року з 01.03.2020 року; за лютий 2020 року  з 01.04.2020 року (а.с. 191-193 т.1).  
За змістом   статті 625 Цивільного кодексу України   нарахування інфляційних втрат на суму боргу та відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.
Таким чином, передбачені частиною другою   статті 625 Цивільного кодексу України   нарахування мають компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц.
Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також відсотків річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
З огляду на подання АТ "Укрпошта" заяви про збільшення позовних вимог в якій зазначено АТ "Укрпошта" про неправильне вказання в розрахунку наданого до позовної заяви періоду за яким підлягає сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми., судом першої інстанції проведено власний обрахунок, виходячи із суми основної заборгованості в розмірі 164 422,03 грн. за період, що визначений АТ "Укрпошта", а саме: за січень 2020 року з 01.03.2020 року; за лютий 2020 року - з 01.04.2020 року та стягнув з АТ "Вінницяобленерго" 8 555,83 грн. - 3% річних та 10 914,21 грн. - інфляційних втрат.
За результатами перевірки розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, здійсненого судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає про його правильність.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги встановлені в сукупності обставини справи та оцінюючи докази, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що   оскільки АТ "Вінницяобленерго" під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, правомірним до стягнення є заборгованість в розмірі сумі 159 120,50 грн за січень 2019 року та 5 301,53 грн за лютий 2019 року; 10 914,21 грн - інфляційних втрат; 8 555,83 грн - 3% річних.
Згідно із ч. 2-3   ст. 13 ГПК України   учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини      у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції      зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити      як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до   ст.73 ГПК України   доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно із п.1   ст.76 ГПК України   суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частинами 1-3   статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення  Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних, 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку   ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 269,   270,   273, 275,   276,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд   
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишити без задоволення, а рішення  Господарського суду Вінницької області від 25.03.21р. у справі №902/1167/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго " заборгованості за Договором про автоматизований прийом та обробку платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб м. Вінниця та Вінницького району №4/13 від 08.04.2013 року в сумі 159 120,50 грн. за січень 2019 року та 5 301,53 грн. за лютий 2019 року; 10914,21 грн. - інфляційних втрат; 8 555,83 грн. - 3% річних, 5 028,38 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, без змін.
2. Справу №902/1167/20 повернути  Господарському суду Вінницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" серпня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.