УХВАЛА

24 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/235/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"
про стягнення 12 350 729,35 грн, 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО"
про визнання договору недійсним
та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", 
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" 
про визнання договору поставки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 917/235/19, надіслана поштою через відповідний апеляційний суд 28.07.2021. 
Згідно з актом від 29.07.2021, складеним Східним апеляційним господарським судом при розкритті поштового відправлення, в якому надійшли матеріали касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору.
14.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" проти відкриття касаційного провадження, яке обґрунтоване незазначенням скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше  1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Первісний та зустрічний позови у цій справі були подані у 2019 році з вимогами майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі            1 921,00 грн.
За змістом частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.
Оскаржуючи рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у цій справі про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, скаржник просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного за подання касаційної скарги заявник має сплатити судовий збір у розмірі 374 363,88 грн (1921,00 грн + 12 350 729,35 грнх1,5 %) х 200 %).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі                              374 363,88 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у                         м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)   ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 917/235/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 374 363,88 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 917/235/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н. О. Волковицька