Ухвала
 
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 753/2062/20
провадження № 61-13912ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вензовська Тетяна Олександрівна на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності заповіту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня                     2020 року  у задоволенні позову ОСОБА_1 ,  відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2  задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, наступного змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, відмовлено.
У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вензовська Т. О., подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати  оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 20 липня 2021 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію розписки,                   з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 20 липня 2021 року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі                                 № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво18), від 26 вересня 2019 року                     у справі № 556/1419/16-ц (провадження № 61-35306св18) від 23 грудня                2019 року у справі № 328/3068/17 (провадження № 61-10413св19). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                      Вензовська Т. О.,  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вензовська Тетяна Олександрівна строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вензовська Тетяна Олександрівна на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу                   (№ 753/2062/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  06 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк