Ухвала
9 липня 2021 року
м. Київ
справа № 161/18738/15-ц
провадження № 61-15709ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» (далі - ТОВ «М.Ж.К.») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року позов задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «М.Ж.К.» 3 506,36 грн у відшкодування заборгованості.
Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «М.Ж.К.» по 609 грн з кожного у відшкодування судового збору. 
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року змінено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «М.Ж.К.» 3 487 грн у відшкодування заборгованості.
Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 180 грн у відшкодування витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Волинського апеляційного суду заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 4 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою Волинського апеляційного суду від 4 червня 2021 року, ОСОБА_1 22 червня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала апеляційного суду про повернення заяви про роз`яснення рішення не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень пункту 3 частини першої 
статті 389 ЦПК України, тому вказана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 червня 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук