Ухвала 
 
19 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 592/965/20
провадження № 61-14844св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року залишене без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того, в касаційній скарзі просить розгляд справи провести за його присутності в режимі відеоконференції будь-яким судом м. Суми (Ковпаківський чи Зарічний).
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
У листопаді 2020 року матеріали цивільної справи № 592/965/20 надійшли до Верховного Суду та 30 листопада 2020 року передані судді-доповідачу.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає 
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
 
                                                                     Є. В. Краснощоков
 
                                                                     М. Ю. Тітов