УХВАЛА

01 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/315/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані"

на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Плахов О.В., судді - Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)
від 05.04.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  1.  ОСОБА_1 , 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл",
3. ОСОБА_2 
про  визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства № 2 від 10.01.2020 та скасування реєстраційної дії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/315/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

05.04.2021 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою  апеляційну скаргу ТОВ "Інвестнафтогазбуд" задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестнафтогазбуд", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Інвестнафтогазбуд" № 2 від 10.01.2020. Скасував внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Полтавського міського районного округу Дубовою Тетяною Володимирівною щодо ТОВ "Соіл Мінералс Компані" реєстраційну дію № 15881050005017171 від 16.01.2020.  Стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 204,00 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 6 306,00 грн.

30.04.2021 ТОВ "Соіл Мінералс Компані" звернулося з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просило її скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Також просило зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 917/315/20.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу ТОВ "Соіл Мінералс Компані" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

03.06.2021 скаржник подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією суду 22.06.2021. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Верховного Суду від 27.05.2021, скаржник в уточненій редакції касаційної скарги визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме неправильне застосування: 

1) частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16;

2) положень статей 10, 58 Закону України "Про господарські товариства" та статті 167 Господарського кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 916/3071/16, постановах Верховного Суду України від 29.09.2009 у справі № 2-6/9177-2008, від 26.10.2016 у справі № 3-1179гс16.

Також скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд не врахував вимоги пункту 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Верховний Суд зауважує, що застосування судом норм права без урахування висновків про їх застосування, викладених у постановах пленуму Вищого господарського суду України не може бути підставою для касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог процесуального закону. Такою підставою згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є   застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного саме у постанові Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/315/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Крім того, ТОВ "Соіл Мінералс Компані" у касаційній скарзі просить зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, проте не наводить жодних підстав на його обґрунтування, у зв`язку з чим Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання. 

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження у справі № 917/315/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" у справі № 917/315/20 на 28 липня 2021 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21 липня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 917/315/20.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду Полтавської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/315/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                     І. Кондратова

Судді                                                                                                 С. Бакуліна

                                                                                                                Н. Губенко