ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 липня 2021 року           справа №805/456/18-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В.,   секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідачів Помалюк І.В.,  розглянув  у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги     Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України   на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р.  (повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2021 у м. Слов`янськ) у справі  № 805/456/18-а (головуючий І інстанції суддя Аканов О.О.)   за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергоресурс"   до   Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС,  Державної податкової служби України      про  визнання протиправними   дій  та зобов`язання  вчинити певні дії,

                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС”, у січні 2017 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та незаконними дій щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 56 756 620,00 грн. згідно звітної декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (від 01 грудня 2017 року за № 9277003593) та зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року (№ 9277003593) від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 756 620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (т. 1 а.с. 4-9).
29.03.2018 року позивачем надано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.02.2018; визнати протиправними та незаконними дії щодо відмови відповідача позивачу у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 56756 620, 00 грн. згідно звітної декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та зобов`язати відповідача відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01.12.2017 за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56756 620, 00 грн.  в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість товариству  (т. 2 а.с. 1-9).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в адміністративній справі № 805/1148/16-а апеляційну скаргу Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року  - залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 805/1148/16-а – залишено без змін. На виконання цих судових рішень свідоцтво платника податку на додану вартість позивачу було відновлено. У зв`язку з тим, що із-за відсутності свідоцтва платника податку на додану вартість позивач раніше не мав можливості надати до органів ДФС Україну податкову звітність, вона було надана у грудні 2017 року.
Позивачу було відмовлено у збільшенні від`ємного значення з податку на додану вартість в системі, посилаючись, що термін збільшення відповідного від`ємного значення був з 01 по 31 липня 2015 року.  Не погоджуючись з відмовою, позивач звернувся з цим позовом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, позов Товариства задоволено частково, зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. В інший частині позовних вимог відмовлено (т. 3 а.с. 119-125).
Постановою Верховного Суду від 3 листопада 2020 року у справі № 805/456/18-а касаційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 805/456/18-а скасовано та направлено справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (т. 4 а.с. 214-231).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 у справі № 805/456/18-а  позов задоволено частково.
Зобов`язано Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393)   відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд.61, код ЄДРПОУ 38928390) від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
В інший частині позовних вимог  відмовлено.
Вирішено питання судових витрат (т. 31 а.с. 64-69).
Не погодившись з рішенням суду, відповідачами подано на рішення суду апеляційні скарги, в яких останні просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що під час розгляду справи № 805/2664/18-а правомірність формування податкового кредиту, реальність фактично здійснених операцій не досліджувались. Зауважили, що позивачем на підтвердження правомірності відображення у податкових деклараціях суми податкового кредиту з ПДВ у розмірі 56 233 560, 00 грн.  були надані лише податкові накладні, що виписані у періоді  грудень 2014. Жодного первинного документу щодо постачання ТМЦ для формування показників податкової звітності позивачем не надано.
Крім того, податкові накладні, за якими позивач сформував від`ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 56 233 560, 00 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ «ЕС Індустрія»,  не зареєстровані в ЄРПН.
Представник відповідачів доводи апеляційних скарг підтримала.
Представник позивача  до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасенергоресурс” є юридичною особою, код ЄДРПОУ 38928390, зареєстровано платником податку на додану вартість 01 грудня 2013 року № 200323877.
Рішенням № 39 від 31 березня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбасенергоресурс” було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 805/1148/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 березня 2015 року № 39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” та зобов`язання Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС”  як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 березня 2015 року № 39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” та зобов`язано Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.    
Позивачем у грудні 2017 року було подано до органів ДФС податкову звітність, а саме:
- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;
- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;
- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;
- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;
- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;
- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;
- уточнююча податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 02 грудня 2017 року з додатками;
- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 року від 01 грудня 2017 року;
- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 року від 02 грудня 2017 року (т. 1 а.с. 17-65).
Відповідачем-1 було проведено камеральні перевірки даних, задекларованих в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок позивачем за листопад, грудень 2014 року, та задекларованих в податковій деклараціях з податку на додану вартість за січень – червень 2015 року. За наслідками перевірки були складені наступні акти перевірки та прийняті податкові повідомлення рішення.
1. Акт перевірки від 14 грудня 2017 року № 661/05-99-47-03/38928390. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 02 лютого 2018 року  № 0003344703, яким було визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2014 року у сумі 208 273 грн. та податкове повідомлення - рішення від 02 лютого 2018 року № 0003314703, яким було збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 12717 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції  у сумі 3179,25 грн. на загальну суму 15 896, 25 грн. (т. 1 а.с. 168 – 170).
2. Акт перевірки від 15 грудня 2017 року № 662/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 02 лютого 2018 року № 000339470, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року на суму 523069,0 грн., та № 0003404703 яким донараховано основний платіж 670,0 грн. та штрафна санкція – 167,50 грн. на загальну суму 837,59 грн. (том 1 а.с. 138-141).
3. Акт перевірки від 12 січня 2018 року № 11/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 27 лютого 2018 року № 0005724703, яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с.  146 -149).  
4. Акт перевірки від 12 січня 2018 року № 13/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 27 лютого 2018 року № 0005734703, яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с. 162-164).  
5. Акт перевірки від 12 січня 2018 року № 12/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 27 лютого 2018 року № 0005744703, яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с.154 - 157).
6. Акт перевірки від 12 січня 2018 року № 10/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 27 лютого 2018 року № 0005764703, яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с. 158 - 161).
7. Акт перевірки від 12 січня 2018 року № 9/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення від 27 лютого 2018 року № 0005774703, яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с. 150-152, 162).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 805/2664/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування зазначених вище податкових повідомлень –рішень. 
Були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення – рішення від 27 лютого 2018 року № 0005724703, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.., від 27 лютого 2018 року № 0005734703, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн., від 27 лютого 2018 року № 0005744703, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.,  від 27 лютого 2018 року № 0005754703, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн., від 27 лютого 2018 року № 0005764703, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.; від 27 лютого 2018 року № 0005774703, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 805/2664/18-а набрало законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Листом від 13 грудня 2017 року № 18  позивач звернувся до Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, у якому зазначив, що  було подано уточнюючі розрахунки за листопад – грудень 2014 року та податкові декларації за січень – червень 2015 року. Згідно витягу від 13 грудня 2017 року № 11 сума ліміту відсутня на спеціальному рахунку позивача.
Листом від 19 грудня 2017 року №  9441/10/05-22-08-02 Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було повідомлено з посланням на пп.4 п.34 підрозділу 2 перехідних положень ПК України, що термін збільшення відповідного від`ємного значення був з 01 по 31 липня 2015 року. Адміністратором системи визначено Державну фіскальну службу України. У зв`язку з чим відстежити подану позивачем звітність з податку на додану вартість за період з грудня 2014 року по червень 2015 року не передбачається можливим.  
За витягом від 12 січня 2018 року № 2 сума ліміту відсутня на спеціальному рахунку позивача.
Спір виник з приводу відсутності значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 56 756 620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення  представника відповідачів, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 129 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначені засади судочинства в України, згідно п. 9 ч. 3 зазначеної статі, є обов`язковість  рішень суду.
Конституційний Суд України в Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що відповідно до положень   Конституції України   судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.
В матеріалах справи знаходиться рішення суду про скасування рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 31 березня 2015 року № 39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивачу, яка набрало законної сили 01 листопада 2016 року.
Свідоцтво платника  відновлено в 2017 році, отже, позивач є платником податку на додану вартість. Поновлення позивача платником податку на додану вартість сторонами не оспорюється, однак, станом на час розгляду справи, на електронному рахунку позивача суми відсутні, отже збільшення в системі електронного адміністрування  ПДВ суми податку, на яку позивач має право реєструвати  податкові накладні та/ або  розрахунки  коригування в  Єдиному реєстрі  податкових накладних на суму задекларованого  від`ємного значення  податку на додану вартість.
Як раніше було встановлено та підтверджується матеріалами справи,  позивачем за наслідком проведення фінансово-господарських операцій подано податкову звітність з ПДВ за червень 2015 року. Однак, з огляду на безпідставність анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та позбавлення права на своєчасне  подання податкової звітності з податку на додану вартість, податкова декларація з ПДВ  за червень 2015 року  подана за новою формою 11 грудня 2017 року, де у рядках 19 та 21 визначено суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у сумі 56756620 грн.,  після відновлення свідоцтва платника податку на додану вартість.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються   Податковим кодексом України (далі - ПК України).
З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:
- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;
- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.
Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 розділу V Податкового Кодексу України.
За приписами пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (в редакції діючий на час виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
При цьому, пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції Закону № 643, який набрав чинності 29.07.2015) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.
Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема:    
4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).
Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:
- державного бюджету;
- на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб`єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України;
- на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань.
Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.
З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.
Крім того, 30 липня 2015 року ДФС України на своєму офіційному сайті оприлюднила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16 липня 2015 № 643-VIII з удосконалення СЕА, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:
- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників "СУМА"НаклОтр, "СУМА"Митн та "СУМА"НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;
- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) сума "СУМА"Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:
- суму від`ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;
- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності  Законом № 643  сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2  розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України  враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом  200-1.3  статті  200-1 Податкового кодексу України.
При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв`язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:
- починаючи з 04 серпня 2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою "СУМА"Накл.
З повідомлення прес-служи ДФС України від 05 серпня 2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України, ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов`язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку сума "СУМА"Накл  на суму від`ємного значення, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень, що була надана платниками до 31 липня 2015 року.
Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв`язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов`язана  була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.
Тобто, всі непогашені залишки податку на додану вартість, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми ("СУМА"Накл).
Виходячи з системного аналізу наведених вище положень вбачається, що у зв`язку з набранням 29 липня 2015 року чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", яким зазначені положення Податкового кодексу України були викладені в наведеній редакції, всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платникам податків, в тому числі й позивачу, було "обнулено" значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому встановлено, що для розрахунку суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть використовуватись документи, перелік яких є чітко визначеним (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.
Зі змісту пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України вбачається: у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, які дорівнюють 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Тобто, на законодавчому рівні  надано право  платнику податків у строк до 1095 днів з дня подання податкової звітності за наявності помилок надати уточний розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.
З огляду на спірні правовідносини, враховуючи той факт, що  строк подачі податкової звітності за  червень 2015 року позивачем пропущено не з його вини,  суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач надіслав податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в строки визначені Податковим кодексом України.
Як вбачається з витягу, після обнуління показників в СЕА не відбулося автоматичне збільшення позивачу значення реєстраційної суми відповідно до положень підп.4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на суму від`ємного значення в розмірі 56756620  грн., що була відображена позивачем в рядку 21 згідно  податкової декларації   з податку на додану вартість за червень 2015 року поданою за  новою формою, зазначене також підтверджено поясненнями представника відповідачів в судовому засіданні.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".
Так, зі змісту норми п.10 Порядку № 569 Державна фіскальна служба України: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.
Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.
За таких обставин суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що  ДФС у Донецькій області не наділена повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема, щодо автоматичного збільшення значення реєстраційної суми та зарахування суми від`ємного значення  до складу податкового кредиту     наступного завітного (податкового) періоду.
Таким чином, з боку відповідача 1 відсутні протиправні дії щодо не зарахування позивачу   суми від`ємного значення у розмірі 56756620 грн. до складу     податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Тобто, в даному випадку мала місце бездіяльність Державної фіскальної служби України.
Як вже зазначалось, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 805/2664/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС” в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 27 лютого 2018 року № 0005774703 яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. Податкове повідомлення – рішення було скасовано в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн. Таким чином, зарахуванню позивачу  підлягає від`ємне значення у розмірі 56 233 560, 00 грн. до складу     податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Внаслідок вказаної вище неправомірної бездіяльності ДФС України позивач, яким виконано всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення в СЕА реєстраційної суми відповідно до п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції закону № 643), опинився в нерівному (гіршому) становищі порівняно з іншими платниками податку за наявності аналогічних умов.
Суд констатує, що анулювання реєстрації платника ПДВ та не відображення  суми у системі електронного адміністрування ПДВ фактично призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача, оскільки унеможливлює реєстрацію позивачем податкових накладних.
Крім того, не приведення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року грубо порушує права позивача, зокрема, право мирно володіти своїм майном та не узгоджується із закріпленими в Україні, як у правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.
Зазначені дії вказують на порушення податковим органом статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", а саме: право на мирне володіння своїм майном, що також є невід`ємним правом на повагу до своєї власності.
Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна фізична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.
Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)/.
Правилами ст.ст. 77,  79 КАС України встановлено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Під час розгляду справи ДФС України, як суб`єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.
З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції   про обґрунтованість позовних вимог до Державної фіскальної служби України та вважає їх такими, що підлягають  частковому задоволенню,  а саме необхідним для захисту прав позивача є зобов`язання Державної фіскальної служби України  відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про   часткове задоволення  позовних вимог.  
За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
І відповідачами не доведено, що  у спірних правовідносинах вони діяли правомірно.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскарженого судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
                                                 ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні    скарги     Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу та Державної податкової служби України  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року – залишити без задоволення. 
Рішення   Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р.  у справі  № 805/456/18-а    - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення  у повному обсязі  складено 12 липня 2021 року.

Головуючий  суддя                                                                                       Г.М. Міронова

Судді                                                                                                                 Т.Г. Гаврищук

                                                                                                                   І.В. Геращенко