ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 р.	Справа № 520/2259/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання    Севастьянової А.Ю.    
представників сторін: позивача - Малахової Ю.А; відповідача - Борисова О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 (суддя Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 30.04.2021) по справі № 520/2259/21
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІT"                
до   Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України                                                       
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ" (далі по тексту – позивач, ТОВ "ДБК ПРОФІТ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00000010728 від 05.01.2021, № 00000020728 від 05.01.2021 та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” суму сплаченого судового збору у розмірі 20 224,09 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, а тому підлягають скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/2259/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-Будівельна Компанія Профіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі.
Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00000010728 від 05.01.2021 року, № 00000020728 від 05.01.2021 року.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-Будівельна Компанія Профіт" (вул. Кузнечна, буд. 2, кім. 6,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 41442772) сплачену суму судового збору в розмірі 20224,09 (двадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривень 09 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/2259/21, прийнявши нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДБК Профіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2017 по 30.09.2020. Перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього в сумі 119 830 гривень за 2019 рік; п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1, п. 201.7 ст.201 ПК України на загальну суму ПДВ 1 198 484 гривень, в тому числі за травень 2019 року на суму 126 182 гривень, за червень 2019 року на суму 142 075 гривень, за липень 2019 року на суму 1 879 гривень, за серпень 2019 року на суму 518 378 гривень, за вересень 2019 року на суму 76 717 гривень, за жовтень 2019 року на суму 73 226 гривень, за листопад 2019 року на суму 91 394 гривень, за грудень 2019 року на суму 42 347 гривень, за січень 2020 року на суму 126 285 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1 198 484 гривень за вересень 2020 року; відповідно до пп. 11.3 п.11 ст.25 розділу 4 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску передбачено накладення штрафної санкції у розмірі 10% зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більше 50% такої суми. Щодо твердження позивача стосовно того, що контролюючий орган не мав права використовувати податкову інформацію при прийнятті відповідного акта зазначив, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання мають використовуватись при виконанні покладених на контролюючі органи функцій та завдань відповідно до п. 74.3 ст. 74 ПК України. А також зазначив, що, враховуючи відсутність на підприємствах контрагентів позивача кваліфікованих працівників, основних фондів складських приміщень, відповідної техніки безпеки, неможливо підтвердити задекларовані фінансово-господарські операції. За наведених обставин, вважає податкові повідомлення-рішення винесеними у відповідності до норм чинного законодавства, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Зазначив, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, ТОВ «ДВК ПРОФІТ» було надано і під час перевірки, і до матеріалів судової справи первинні документи, які є належним чином оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ “ДБК ПРОФІТ” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2017 по 30.09.2020, за наслідками якої складений акт від 11.12.2020 № 6249/20-40-07-32-09/41442772. Відповідно до висновків акту перевірки, перевіркою було встановлено наступні порушення:
- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 119 830 грн. за 2019 рік;
- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України на загальну суму ПДВ 1 198 484 грн., в тому числі за травень 2019 року на суму 126 182 грн., за червень 2019 року на суму 142 075 грн., за липень 2019 року на суму 1 879 грн., за серпень 2019 року на суму 73 226 грн., за листопад 2019 року на суму 91 394 грн., за грудень 2019 року на суму 42 347 грн., за січень 2020 року на суму 126 285 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1 198 484 грн. за вересень 2020 року.
- відповідно до п.п. 11.3 п. 11 ст. 25 розділу 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” за донарахування органом органів доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску передбачено накладення штрафної санкції у розмірі 10 % зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період за який донараховано таку суму, але не більше 50 % такої суми.
За результатами перевірки та виявленими порушеннями ГУ ДПС у Харківській області було винесено спірні податкові повідомлення-рішення, а саме:
- від 05.01.2021 № 00000010728, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток на загальну суму 149 787,50 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням збільшено на суму 119 830,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) збільшено на суму 29 957,5 грн.;
- від 05.01.2021 № 00000020728, яким встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 198 484,00 грн. 
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі - Закон), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (згідно із Законом 1724-VIII від 03.11.2016, до внесення змін Законом № 1724-VIII від 03.11.2016 в наступній редакції - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення).
З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (згідно із    Законом № 1724-VIII від 03.11.2016 року, до внесення змін  Законом № 1724-VIII від 03.11.2016 року в наступній редакції - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). До внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього    Кодексу.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
Cудом встановлено, що 11.03.2019 між ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 11, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві будівельні матеріали (бетон, цемент, поребрики, борт, щебінь, відсів, бітумна емульсія), асфальтобетонні суміші, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 535 від 16.05.2019 на загальну суму 13 710,00 грн., у т.ч. ПДВ – 2 285,00 грн.; № 525 від 17.05.2019 на загальну суму 2 133, 00 грн., у т.ч. ПДВ – 355,50 грн.; № 536 від 17.05.2019 на загальну суму 11 969, 93 грн., у т.ч. ПДВ – 1 994, 99 грн.; № 538 від 20.05.2019 на загальну суму 26 788, 80 грн., у т.ч. ПДВ – 4 464, 80 грн.; № 524 від 21.05.2019 на загальну суму 24 588, 31 грн., у т.ч. ПДВ – 4 098, 05 грн.; № 541 від 24.05.2019 на загальну суму 13 977,60 грн., у т.ч. ПДВ – 2 329,60 грн.; № 527 від 27.05.2019 на загальну суму 38 467, 64 грн., у т.ч. ПДВ – 6 411, 27 грн.; № 528 від 27.05.2019 на загальну суму 66 569, 15 грн., у т.ч. ПДВ – 11 094, 86 грн.; № 526 від 27.05.2019 на загальну суму 8 817, 48 грн., у т.ч. ПДВ – 1 469,58 грн.; № 531 від 28.05.2019 на загальну суму 3 885, 78 грн., у т.ч. ПДВ – 647, 63 грн.; № 529 від 28.05.2019 на загальну суму 7 716, 41 грн., у т.ч. ПДВ – 1 286, 07 грн.; № 542 від 28.05.2019 на загальну суму 47 549, 56 грн., у т.ч. ПДВ – 7 924, 93 грн.; № 530 від 28.05.2019 на загальну суму 10 208, 60 грн., у т.ч. ПДВ – 1 701, 43 грн.; № 532 від 30.05.2019 на загальну суму 39 951, 60 грн., у т.ч. ПДВ – 6 658, 60 грн.. 
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-1605-1 від 16.05.2019, № ВН-1705-1 від 17.05.2019, № ВН-1705-2 від 17.05.2019, № ВН-2005-1 від 20.05.2019, № ВН-2105-1 від 21.05.2019, № ВН-2405-1 від 24.05.2019, № ВН-2705-1 від 27.05.2019, № ВН-2705-2 від 27.05.2019, № ВН-2705-3 від 27.05.2019, № ВН-2805-1 від 28.05.2019, № ВН-2805-2 від 28.05.2019, № ВН-2805-3 від 28.05.2019, № ВН-2805-4 від 28.05.2019, № ВН-3005-1 від 30.05.2019. 
Якість придбаного у ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” товару підтверджена наданими паспортами. 
Факт руху товару від ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН, які надані до матеріалів справи. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи.
Також, 03.07.2019 між ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” (Виконавець) та ТОВ “ДБК  ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 03-07У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. 
На виконання умов договору, ТОВ “ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 120 від 01.10.2019 на загальну суму 3 155, 70 грн., у т.ч. ПДВ – 525,95 грн.; № 116 від 31.10.2019 на загальну суму 62 609, 39 грн., у т.ч. ПДВ – 10 434,90 грн.; № 115 від 15.10.2019 на загальну суму 31 992, 74 грн., у т.ч. ПДВ – 5 332, 12 грн.; № 153 від 30.08.2019 на загальну суму 69 941, 03 грн., у т.ч. ПДВ – 11 656, 84 грн.; № 155 від 30.08.2019 на загальну суму 13 046, 28 грн., у т.ч. ПДВ – 2 174, 38 грн.; № 150 від 30.08.2019 на загальну суму 37 552,93 грн., у т.ч. ПДВ – 6 258, 82 грн.; № 152 від 29.08.2019 на загальну суму 7 443,50 грн., у т.ч. ПДВ – 1 240, 58 грн.; № 151 від 30.08.2019 на загальну суму 63 166, 22 грн., у т.ч. ПДВ – 10 527, 70 грн.; № 156 від 30.08.2019 на загальну суму 35 862, 52 грн., у т.ч. ПДВ – 5 977, 09 грн.; № 80 від 21.08.2019 на загальну суму 130 797, 86 грн., у т.ч. ПДВ – 21 799, 64 грн.
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 03-07У від 03.07.2019 між сторонами правочину складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 2108-1 від 21.08.2019, № 2908-1 від 29.08.2019, № 3008-5 від 30.08.2019, № 3008-4 від 30.08.2019, № 3008-3 від 30.08.2019, № 3008-2 від 30.08.2019, № 3008-1 від 30.08.2019, № 0110-1 від 01.10.2019, № 1510-1 від 15.10.2019, № 3110-1 від 31.10.2019. 
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. 
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що придбані товари та отримані послуги безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДБК ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, тощо. 
Судовим розглядом також встановлено, що 27.12.2019 між ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 27П, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 53 від 02.01.2020 на загальну суму 421 800,00 грн., у т.ч. ПДВ – 70 300,00 грн., № 56 від 02.01.2020 на загальну суму 77,76 грн., у т.ч. ПДВ – 12, 96 грн..
В підтвердження факту отримання товару між ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН/М020101 від 02.01.2020, № ВН/М020102 від 02.01.2020. 
Якість придбаного у ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” товару підтверджена наданим паспортом. 
Факт руху товару від ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи.
Разом з цим, 06.09.2019 між ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 06У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. 
На виконання умов договору, ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 50 від 02.01.2020 на загальну суму 5 457, 37 грн., у т.ч. ПДВ – 909, 56 грн.; № 55 від 02.01.2020 на загальну суму 104 361, 66 грн., у т.ч. ПДВ – 17 393, 61 грн.; № 52 від 02.01.2020 на загальну суму 3 514,32 грн., у т.ч. ПДВ – 585, 72 грн.; № 54 від 02.01.2020 на загальну суму 3 846, 10 грн., у т.ч. ПДВ – 641,02 грн.; № 59 від 03.01.2020 на загальну суму 162 125, 57 грн., у т.ч. ПДВ – 27 020, 93 грн.; № 57 від 03.01.2020 на загальну суму 55 376, 77 грн., у т.ч. ПДВ – 9 229, 46 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 06У від 06.09.2019 між сторонами правочину складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № М020103 від 02.01.2020, № М020104 від 02.01.2020, № М020105 від 02.01.2020, № М020106 від 02.01.2020, № М030105 від 03.01.2020, № М030103 від 03.01.2020. 
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. 
До того ж, матеріалами справи підтверджено, що придбані товари та отримані послуги від ТОВ “МЕМОРІАН ІНДАСТРІ” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, тощо, що підтверджується наступними договорами.
Судовим розглядом також встановлено, що 02.07.2019 між ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 02-07П, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору.
На виконання умов договору, ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 124 від 01.10.2019 на загальну суму 202 571,66 грн., у т.ч. ПДВ – 33 761,94 грн.; № 123 від 02.10.2019 на загальну суму 1 764, 40 грн., у т.ч. ПДВ – 294,07 грн.; № 122 від 01.10.2019 на загальну суму 1 166, 71 грн., у т.ч. ПДВ – 972, 26 грн.; № 119 від 02.10.2019 року на загальну суму 81 573, 25 грн., у т.ч. ПДВ – 13 595, 54 грн.; № 132 від 12.10.2019 на загальну суму 33 739, 58 грн., у т.ч. ПДВ – 5 623, 26 грн.; № 117 від 11.10.2019 на загальну суму 736,00 грн., у т.ч. ПДВ – 122,67 грн.; № 121 від 01.10.2019 на загальну суму 3 456, 60 грн., у т.ч. ПДВ – 576,10 грн.; № 97 від 23.08.2019 на загальну суму 130 572,00 грн., у т.ч. ПДВ – 21 762, 00 грн.; № 39 від 20.08.2019 на загальну суму 231 201,06 грн., у т.ч. ПДВ – 38 533, 51 грн.; № 73 від 16.08.2019 на загальну суму 69 142, 25 грн., у т.ч. ПДВ – 11 523, 71 грн.; № 74 від 16.08.2019 на загальну суму 132 262, 50 грн., у т.ч. ПДВ – 22 043, 75 грн.; № 141 від 23.08.2019 на загальну суму 171 881, 42 грн., у т.ч. ПДВ – 28 646, 90 грн.; № 81 від 21.08.2019 на загальну суму 13 581, 55 грн., у т.ч. ПДВ – 2 263, 59 грн.; № 75 від 16.08.2019 на загальну суму 3 215, 09 грн., у т.ч. ПДВ – 535, 85 грн.; № 38 від 21.08.2019 на загальну суму 237 978, 29 грн., у т.ч. ПДВ – 39 663, 05 грн.; № 71 від 16.08.2019 на загальну суму 29 085, 08 грн., у т.ч. ПДВ – 4 847, 51 грн.; № 37 від 22.08.2019 на загальну суму 301 766, 40 грн., у т.ч. ПДВ – 50 294, 40 грн.; № 72 від 16.08.2019 на загальну суму 230 141, 56 грн., у т.ч. ПДВ – 38 356, 93 грн.; № 70 від 16.08.2019 на загальну суму 16 275, 36 грн., у т.ч. ПДВ – 2 712, 56 грн.; № 36 від 22.08.2019 на загальну суму 337 022, 40 грн., у т.ч. ПДВ – 56 170, 40 грн.; № 36 від 19.08.2019 на загальну суму 232 219, 16 грн., у т.ч. ПДВ – 38 703, 19 грн..
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-1608-1 від 16.08.2019, № ВН-1608-2 від 16.08.2019, № ВН-1608-3 від 16.08.2019, № ВН-1608-4 від 16.08.2019, № ВН-1608-5 від 16.08.2019, № ВН-1608-6 від 16.08.2019, № ВН-1908-1 від 19.08.2019, № ВН-2008-1 від 20.08.2019, № ВН-2108-1 від 21.08.2019, № ВН-2108-2 від 21.08.2019, № ВН-2208-1 від 22.08.2019, № ВН-2208-2 від 22.08.2019, № ВН-2308-1 від 23.08.2019, № ВН-2308-2 від 23.08.2019, № ВН-0110-1 від 01.10.2019, № ВН-0110-2 від 01.10.2019, № ВН-0110-3 від 01.10.2019, № ВН-0210-1 від 02.10.2019, № ВН-0210-4 від 02.10.2019, № ВН-1110-1 від 11.10.2019, № ВН-1210-1 від 12.10.2019. 
Факт руху товару від ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Якість придбаного у ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” товару підтверджена наданими паспортами. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані позивачем до матеріалів справи.
Разом з цим, 06.09.2019 між ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 06У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. На виконання умов договору, ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” в адресу ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 50 від 02.01.2020 на загальну суму 5 457, 37 грн., у т.ч. ПДВ – 909, 56 грн.; № 55 від 02.01.2020 на загальну суму 104 361, 66 грн., у т.ч. ПДВ – 17 393, 61 грн.; № 52 від 02.01.2020 на загальну суму 3 514,32 грн., у т.ч. ПДВ – 585, 72 грн.; № 54 від 02.01.2020 на загальну суму 3 846, 10 грн., у т.ч. ПДВ – 641,02 грн.; № 59 від 03.01.2020 на загальну суму 162 125, 57 грн., у т.ч. ПДВ – 27 020, 93 грн.; № 57 від 03.01.2020 на загальну суму 55 376, 77 грн., у т.ч. ПДВ – 9 229, 46 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 06У від 06.09.2019 між сторонами правочину складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № М020103 від 02.01.2020, № М020104 від 02.01.2020, № М020105 від 02.01.2020, № М020106 від 02.01.2020, № М030105 від 03.01.2020, № М030103 від 03.01.2020. 
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. Придбані товари та отримані послуги від ТОВ “ВІЗІОН ІНВЕСТМЕНТ” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДБК ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, тощо.
Судом встановлено, що 31.10.2019 між ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 3110-П, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 81 від 01.11.2019 на загальну суму 24 289,06 грн., у т.ч. ПДВ – 4 048,18 грн.; № 77 від 01.11.2019 на загальну суму 199 841, 98 грн., у т.ч. ПДВ – 33 307,00 грн.; № 82 від 04.11.2019 на загальну суму 1 614, 54 грн., у т.ч. ПДВ – 269, 09 грн.; № 79 від 04.11.2019 на загальну суму 958, 72 грн., у т.ч. ПДВ – 159, 79 грн.; № 85 від 12.11.2019 на загальну суму 17 016, 76 грн., у т.ч. ПДВ – 2 836, 13 грн.; № 80 від 14.11.2019 на загальну суму 39 240,00 грн., у т.ч. ПДВ – 6 540,00 грн.; № 157 від 18.11.2019 на загальну суму 14 556, 84 грн., у т.ч. ПДВ – 2 426,14 грн.; № 150 від 18.11.2019 на загальну суму 31 875,22 грн., у т.ч. ПДВ – 5 312, 54 грн.; № 154 від 18.11.2019 на загальну суму 25 374,90 грн., у т.ч. ПДВ – 4 229, 15 грн.; № 155 від 18.11.2019 на загальну суму 346,96 грн., у т.ч. ПДВ – 57, 83 грн.; № 153 від 18.11.2019 на загальну суму 970, 63 грн., у т.ч. ПДВ – 161, 77 грн.; № 148 від 21.11.2019 на загальну суму 23 606, 88 грн., у т.ч. ПДВ – 3 934,48 грн.; № 151 від 22.11.2019 на загальну суму 368, 00 грн., у т.ч. ПДВ – 61, 33 грн..
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН.0111-1 від 01.11.2019, № ВН.0111-2 від 01.11.2019, № ВН.0411-1 від 04.11.2019, № ВН.0411-2 від 04.11.2019, № ВН.1211-1 від 12.11.2019, № ВН.1411-1 від 14.11.2019, № ВН.1811-2 від 18.11.2019, № ВН.1811-5 від 18.11.2019, № ВН.1811-3 від 18.11.2019, № ВН.1811-4 від 18.11.2019, № ВН.1811-1 від 18.11.2019, № ВН.2111-1 від 21.11.2019, № ВН.2211-1 від 22.11.2019, № ВН.0212-4 від 02.12.2019, № ВН.0212-3 від 02.12.2019, № ВН.0212-2 від 02.12.2019, № ВН.0212-1 від 02.12.2019, № ВН.0512-1 від 05.12.2019. 
Факт руху товару від ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Якість придбаного у ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” товару підтверджена наданими паспортами. 
До того ж, 29.10.2019 між ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 29/010У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. Н
а виконання умов договору ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 84 від 13.11.2019 на загальну суму 1 626, 19 грн., у т.ч. ПДВ – 271, 03 грн.; № 78 від 14.11.2019 на загальну суму 2 202,77 грн., у т.ч. ПДВ – 367, 13 грн.; № 83 від 15.11.2019 на загальну суму 2 590, 39 грн., у т.ч. ПДВ – 431, 73 грн.; № 146 від 18.11.2019 на загальну суму 28 820, 12 грн., у т.ч. ПДВ – 4 803,35 грн.; № 145 від 18.11.2019 на загальну суму 25 454, 81 грн., у т.ч. ПДВ – 4 242, 47 грн.; № 152 від 29.11.2019 на загальну суму 49 001, 92 грн., у т.ч. ПДВ – 8 166, 99 грн.; № 156 від 29.11.2019 на загальну суму 32 345, 30 грн., у т.ч. ПДВ – 5 390, 88 грн.; № 158 від 29.11.2019 на загальну суму 18 628, 13 грн., у т.ч. ПДВ – 3104, 69 грн.; № 149 від 29.11.2019 на загальну суму 7 635, 26 грн., у т.ч. ПДВ – 1 272, 54 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 29/010У від 29.10.2019 між сторонами правочину складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № П.1311-1 від 13.11.2019, № П.1411-1 від 14.11.2019, № П.1511-1 від 15.11.2019, № П.1811-2 від 18.11.2019, № П.1811-1 від 18.11.2019, № П.2911-2 від 29.11.2019, № П.2911-1 від 29.11.2019, № П.2911-4 від 29.11.2019, № П.2911-3 від 29.11.2019, № П.0212-4 від 02.12.2019, № П.0212-1 від 02.12.2019, № П.0212-3 від 02.12.2019, № П.0212-2 від 02.12.2019, № П.1312-1 від 13.1.2019. 
Судовим розглядом також встановлено, що придбані товари та отримані послуги від ТОВ “ГЕЛТЕКС ПЛЮС” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, тощо.
Судом встановлено, що 11.10.2019 між ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 11, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 60 від 16.10.2019 на загальну суму 733,22 грн., у т.ч. ПДВ – 122,20 грн.; № 59 від 23.10.2019 на загальну суму 3 867, 44 грн., у т.ч. ПДВ – 644,57 грн..
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-1610-1-1 від 16.10.2019, № ВН-2310-1 від 23.10.2019. 
Факт руху товару від ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Якість придбаного у ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” товару підтверджена наданими паспортами, що підтверджують належну якість товару. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи.
До того ж, 22.10.2019 між ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 22БТ, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. 
На виконання умов договору, ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало податкову накладну № 61 від 31.10.2019 на загальну суму 11 987, 82 грн., у т.ч. ПДВ – 1 997, 97 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 22БТ від 22.10.2019 між сторонами правочину складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3110/1 від 31.10.2019.
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надаються до матеріалів судової справи. 
Судовим розглядом також встановлено, що придбані товари та отримані послуги від ТОВ “СТАРВЕЙТ ГРУП” безпосередньо використані ТОВ “ДБК” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, тощо, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надані відповідні первинні документи (договори, акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, локальні кошториси тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2019 між ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 1706П, відповідно до п. 1.1. якого – в прядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 108 від 17.06.2019 на загальну суму 10 637,00 грн., у т.ч. ПДВ – 1 772,83 грн.; № 20 від 17.06.2019 на загальну суму 34 504, 55 грн., у т.ч. ПДВ – 5 750,76 грн.; № 110 від 17.06.2019 на загальну суму 9 437, 55 грн., у т.ч. ПДВ – 1 572,92 грн.; № 111 від 17.06.2019 на загальну суму 71 822, 26 грн., у т.ч. ПДВ – 11 970, 38 грн.; № 107 від 17.06.2019 на загальну суму 19 547, 05 грн., у т.ч. ПДВ – 3 257,84 грн.; № 109 від 17.06.2019 на загальну суму 35 477, 44 грн., у т.ч. ПДВ – 5 912,91 грн.; № 112 від 18.06.2019 на загальну суму 39 070, 84 грн., у т.ч. ПДВ – 6 511, 81 грн.; № 113 від 21.06.2019 на загальну суму 20 157, 04 грн., у т.ч. ПДВ – 3 359,51 грн.. 
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” та ТОВ “ДБК” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-1706-1 від 17.06.2019, № ВН-1706-2 від 17.06.2019, № ВН-1706-3 від 17.06.2019, № ВН-1706-4 від 17.06.2019, № ВН-1706-5 від 17.06.2019, № ВН-1706-6 від 17.06.2019, № ВН-1806-1 від 18.06.2019, № ВН-2106-1 від 21.06.2019. 
Факт руху товару від ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. Якість придбаного у ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” товару підтверджена наданими паспортами, що підтверджують належну якість товару.
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів судової справи.
Крім цього, 06.05.2019 між ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг спецтехніки № 0605БТ, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги спеціальної техніки (механізмів), а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити надані послуги.
На виконання умов договору, ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 114 від 21.06.2019 на загальну суму 50 224, 33 грн., у т.ч. ПДВ – 8 370, 72 грн.; № 115 від 24.06.2019 на загальну суму 56 673, 41 грн., у т.ч. ПДВ – 9 445, 57 грн.; № 116 від 27.06.2019 на загальну суму 43 378, 54 грн., у т.ч. ПДВ – 7 229, 76 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг спецтехніки № 0605БТ від 06.05.2019 між сторонами правочину складені та підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2106-1 від 21.06.2019, № 2406-1 від 24.06.2019, № 2706-1 від 27.06.2019. 
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надаються до матеріалів позовної заяви. 
Також, судом встановлено, що придбані товари та отримані послуги від ТОВ “ТРАНСТЕХ-СЕРВІС ПЛЮС” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДБК ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надані відповідні первинні документи (договори, акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, локальні кошториси тощо).
Судовим розглядом встановлено, що 02.09.2019 між ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 0209П, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 92 від 02.09.2019 на загальну суму 31 579,20 грн., у т.ч. ПДВ – 5 263,20 грн.; № 89 від 02.09.2019 на загальну суму 236 694, 52 грн., у т.ч. ПДВ – 39 449,09 грн.; № 93 від 02.09.2019 на загальну суму 5 049, 71 грн., у т.ч. ПДВ – 841, 62 грн.; № 91 від 12.09.2019 на загальну суму 3 824, 52 грн., у т.ч. ПДВ – 637, 42 грн..
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-0209-1 від 02.09.2019, № ВН-0209-2 від 02.09.2019, № ВН-0209-3 від 02.09.2019, № ВН-109-1 від 12.09.2019. 
Факт руху товару від ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” до ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Якість придбаного у ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” товару підтверджена наданими паспортами, що підтверджують належну якість товару. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи.
Разом з цим, 02.09.2019 між ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 02/09У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. 
На виконання умов договору, ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 90 від 04.09.2019 на загальну суму 4 111, 32 грн., у т.ч. ПДВ – 658, 22 грн.; № 88 від 20.09.2019 на загальну суму 8 608, 85 грн., у т.ч. ПДВ – 1 434, 81 грн.; № 86 від 30.09.2019 на загальну суму 48 625, 19 грн., у т.ч. ПДВ – 8 104, 20 грн.; № 87 від 30.09.2019 на загальну суму 121 811, 00 грн., у т.ч. ПДВ – 20 301, 83 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 02/09У від 02.09.2019 року, між сторонами правочину складені та підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 0409-1 від 04.09.2019, № 2009-1 від 20.09.2019, № 3009-1 від 30.09.2019, № 3009-2 від 30.09.2019. 
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. 
Придбані товари та отримані послуги від ТОВ “РОЛАНД КАПІТАЛ” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надані відповідні первинні документи (договори, акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, локальні кошториси тощо).
Судовим розглядом встановлено, що 26.06.2019 між ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 26.07П, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 52 від 01.08.2019 на загальну суму 314 280,00 грн., у т.ч. ПДВ – 52 380,00 грн., № 53 від 02.08.2019 на загальну суму 21 220,97 грн., у т.ч. ПДВ – 3 536,835 грн.. 
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-0108/1 від 01.08.2019, № ВН-0208/2 від 01.08.2019. 
Якість придбаного у ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” товару підтверджена наданим паспортом, який підтверджує належну якість товару. 
Факт руху товару від ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи.
До того ж, 28.06.2019 між ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 28.06 У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. 
На виконання умов договору, ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 51 від 05.08.2019 на загальну суму 76139,88 грн., у т.ч. ПДВ – 12 689,98 грн.; № 54 від 06.08.2019 на загальну суму 58623,28 грн., у т.ч. ПДВ – 9 770,55 грн.; № 55 від 12.08.2019 на загальну суму 69 656,80 грн., у т.ч. ПДВ – 11 609.47 грн.; № 50 від 14.08.2019 на загальну суму 76 194,66 грн., у т.ч. ПДВ – 12 699,11 грн..
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 14.05 У від 14.05.2019 між сторонами правочину складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 0508-1 від 05.08.2019, № 0608-1 від 06.08.2019, № 1208-1 від 12.08.2019, №1408-1 від 14.08.2019. 
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. 
Придбані товари та отримані послуги від ТОВ “ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДБК ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надані відповідні первинні документи (договори, акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, локальні кошториси тощо).
Судом встановлено, що 27.06.2019 між ТОВ “АЛАДАР ЛЮКС” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 27П, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі –“Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору.
На виконання умов договору, ТОВ “АЛАДАР ЛЮКС” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало податкову накладну № 36 від 05.07.2019 на загальну суму 11 273,63 грн., у т.ч. ПДВ – 1 878,94 грн.. 
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “АЛАДАР ЛЮКС” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складена та підписана видаткова накладна № ВН-0507/1 від 05.07.2019.
Якість придбаного у ТОВ “АЛАДАР ЛЮКС” товару підтверджена наданим паспортом, який підтверджує належну якість товару. 
Факт руху товару від ТОВ “АЛАДАР ЛЮКС” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. 
Придбані товари від ТОВ “АЛАДАР ЛЮКС” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договору будівельного підряду, за умовами якого ТОВ “ДБК ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, тощо, що підтверджується наданим до матеріалів справи договором про закупівлю робіт № 328 від 22.05.2019, укладеним з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.
Судовим розглядом встановлено, що 06.06.2019 між ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” (Постачальник) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Покупець) укладений договір поставки № 03.06, відповідно до п. 1.1. якого – Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві пісок, відсів гранітний, щебінь, бетон, борт дорожній та тротуарний (поребрик), вироби з бетону та інше, що далі іменується в цьому договорі – “Товар”, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору. 
На виконання умов договору, ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 377 від 03.06.2019 на загальну суму 11 951,94 грн., у т.ч. ПДВ – 1 991,99 грн., № 378 від 03.06.2019 на загальну суму 80271,19 грн., у т.ч. ПДВ – 13 378,53 грн., № 379 від 03.06.2019 на загальну суму 143 367,65 грн., у т.ч. ПДВ – 23894,61 грн., № 380 від 03.06.2019 на загальну суму 61 386,82 грн., у т.ч. ПДВ – 10 231,14 грн., № 382 від 03.06.2019 на загальну суму 11 300,86 грн., у т.ч. ПДВ – 1 883,48 грн.. 
На підтвердження факту отримання товару між ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” складені та підписані наступні видаткові накладні: № ВН-03-06-1 від 03.06.2019, № ВН-03-06-2 від 03.06.2019, № ВН-03-06-3 від 03.06.2019, № ВН-0506-1 від 05.06.2019, № ВН-0706-1 від 07.06.2019. 
Якість придбаного у ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” товару підтверджена наданим паспортом, який підтверджує належну якість товару. 
Факт руху товару від ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” до ТОВ “ДБК ПРОФІТ” підтверджено складеними ТТН. 
Оплата за придбаний товар підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи.
Крім цього, 14.05.2019 між ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” (Виконавець) та ТОВ “ДБК ПРОФІТ” (Замовник) укладений договір про надання послуг № 14.05 У, відповідно до п. 1.1. якого – Виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надавати послуги з використанням механізмів, що належать Виконавцеві, здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти Замовника та/або транспортування вантажів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем послуги. 
На виконання умов договору, ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” в адресу ТОВ “ДБК ПРОФІТ” виписало наступні податкові накладні: № 381 від 07.06.2019 на загальну суму 79094,99 грн., у т.ч. ПДВ – 13 182,50 грн.; № 383 від 14.06.2019 на загальну суму 104 361, 66 грн., у т.ч. ПДВ – 17 393, 61 грн.. 
На підтвердження факту отримання ТОВ “ДБК ПРОФІТ” послуг на виконання умов договору про надання послуг № 14.05 У від 14.05.2019 між сторонами правочину складені та підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 0706-1 від 07.06.2019, № 1406-1 від 14.07.2019.
Оплата за придбані послуги підтверджена платіжними документами, які надані до матеріалів справи. 
Придбані товари та отримані послуги від ТОВ “АЗОВБУД ЛТД” безпосередньо використані ТОВ “ДБК ПРОФІТ” у власній господарській діяльності на виконання умов договорів будівельного підряду, за умовами яких ТОВ “ДБК ПРОФІТ” як Підрядник взяло на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи та постачати, доставляти на будівельний майданчик матеріали, конструкції, обладнання, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надані відповідні первинні документи (договори, акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, локальні кошториси тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 90 КАС України, колегія суддів зазначає, що такі укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.
Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Доказів повернення коштів до після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься, а відповідачем не в ході проведення перевірки, не в ході розгляду справи не надано.
За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату товару визнається судом належним та допустимим доказом реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій та як наслідок зміни їх майнового стану.
Оглянуті під час судового розгляду первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.
В акті перевірки контролюючим органом не заперечується проти правильності та повноти оформлення первинних документів, які складалися позивачем та його контрагентами.
В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за договорами, укладеним з контрагентом іншого результату, ніж отримання товару, послуги, та, відповідно, отримання прибутку, шляхом їх подальшої реалізації.
Таким чином, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди позивачем, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами ґрунтуються, на результатах опрацьованої зібраної податкової інформації, копії якої долучені до матеріалів справи.
Колегія суддів зауважує, що посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Також, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02), «Булвес АД проти Болгарії» (2009 рік, заява №3991/03) і «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, зазначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.
Таким чином, лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод, або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та невизнання понесених витрат. При цьому, такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, та повинні бути підтвердженими належними і достатніми доказами.
В контексті викладеного, обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про їх фіктивність чи про те, що позивач як платник податків діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які могли допустити його контрагенти, або ж про те, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій було одержання позивачем податкової вигоди, контролюючий орган під час розгляду справи не навів, а судом не встановлено.
При цьому, колегія суддів вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в розумінні положень статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем в акті перевірки не наведено доказів: неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників; відсутності руху активів у процесі здійснення господарських операцій; відсутності зміни стану та структури активів, зобов`язань чи власного капіталу сторін правочинів; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цих операцій в інший спосіб; отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачу, як платнику податку було відомо про можливі порушення з боку його контрагентів, а також те, що метою позивача було здійснення господарських операцій з даним підприємством для одержання податкової вигоди.
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо відсутності матеріальних та трудових ресурсів, наявних у контрагентів позивача, оскільки, відсутність у контрагента матеріальних, виробничих, трудових та інших ресурсів не впливає на реальність господарських операцій через те, що такий контрагент має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод.
Зазначені висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.01.2018 у справі № 820/4648/13-а.
Щодо посилань контролюючого органу на факт ненадання товарно-транспортних накладних, колегія суддів зазначає, що відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Таким чином, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом і підтверджує операції з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару.
Товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові віл 17.04.2018 у справі № 816/1587/17, від 06.02.2018 по справі № 821/589/17, від 16.05.2018 у справі № 2а-0870/12052/11.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність винесених податкових повідомлень - рішень належним чином в суді не довів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00000010728 від 05.01.2021, № 00000020728 від 05.01.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/2259/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій	
Судді	   	Т.С. Перцова    О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено  02.08.2021 року