УХВАЛА

06 липня 2021 року  
Київ
справа №320/6622/19
адміністративне провадження №К/9901/22689/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, 
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 29 жовтня 2019 року №1294ц  про звільнення його з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої  статті 51 Закону України «Про прокуратуру»  з 30 жовтня 2019 року; поновити на займаній або рівнозначній посаді в органах прокуратури України; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по дату винесення рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 29 жовтня 2019 року №1294ц. оновлено ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30 жовтня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1  920  329,64 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Офіс Генерального прокурора оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху, через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.
18 червня 2021 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, посилаючись . 
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої  статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Офіс Генерального прокурора оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку є необґрунтованими, оскільки строк пропущено ним з поважних причин - через проведення реформи в органах прокуратури, витрату великої кількості часу на  запровадження відповідних заходів на виконання норм Закону України «Про прокуратуру», велику кількість позовів, перебування представника відділу на лікуванні, запровадження карантинних заходів та велике навантаження на працівників. Проте суд апеляційної інстанції не взяв до уваги ці доводи та безпідставно відмовив поновленні процесуального строку, визнавши неповажними причини його пропуску. Такі аргументи відповідача  є достатньо мотивованими та потребують перевірки.  
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 295 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
2.  Витребувати справу №  320/6622/19 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська