УХВАЛА
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 359/291/19
провадження № 61-7923ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від          11 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ :
06 травня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження.
У червні 2021 року скаржником надано до суду виправлену касаційну скаргу, яка не підписана ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
 
За правилами пункту першого частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Таким чином, цивільне процесуальне законодавство має імперативну вказівку на неможливість прийняття судом касаційної скарги, не підписаної скаржником, та повернення скарги без розгляду з цієї підстави, 
Подана уточнена редакція касаційної скарги не відповідає вищевказаній вимозі процесуального закону, оскільки касаційна скарга та її копії не підписані         ОСОБА_1 , в зв`язку з чим слід вважати, що недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі, внаслідок чого відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Оскільки станом на 01 липня 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                А. А. Калараш