Ухвала
 
06 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 274/4492/20 
провадження № 61-13815ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Військової частини НОМЕР_1 . Просив визнати протиправними дії об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо зняття його з квартирного обліку; скасувати протокольне рішення засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2018 року № 17 в частині зняття його з квартирного обліку та поновити його на квартирному обліку з 08 грудня 2010 року. 
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 
2020 року справу № 274/4492/20 визнано малозначною та призначено до розгляду 
у порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирської області від 09 жовтня 
2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 . Скасовано п. 3 (3.2) протоколу засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2018 року № 17 в частині зняття з квартирного обліку старшини ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на першочерговому квартирному обліку з дня зарахування – 08 грудня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У серпні 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції 
з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, 
від 19  грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. Ю. Тітов