Ухвала    
 
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 759/19049/19
провадження № 61-10003 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , законним представником якої є  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Титикало Роман Сергійович,на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого               2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування від 23 березня 2019 року за яким ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 вказану квартиру на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Усунено перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом визнання такими, що втратили право користування цією квартирою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року скасовано в частині задоволення вимог про визнання недійсним договору дарування та ухвалено в цій частині нове, яким відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У червні 2021 року  ОСОБА_2 , яка єзаконним представником          ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення вимог про усунення перешкоди в користуванні спірною квартирою та ухвалити нове в цій частині про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, уточнити зміст касаційної скарги та надати докази, що посвідчують повноваження представника.
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 641/1128/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 335/9876/16-ц,            від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18 (пункт 1 частини другої               статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у спірних правовідносинах статті 391 ЦКУкраїни, а саме: щодо можливості усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання малолітньої особи такою, що втратила право користування житлом, якщо у неї відсутнє інше місце проживання (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , законним представником якої є  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Титикало Р. С.,на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу             № 759/19049/19 за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара