15.07.21
33/812/255/21

               

 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року                                                                м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

       головуючого судді                                                Куценко О.В.,
       за участю секретаря                                                Чоботаренко Т.І., 
       особи, притягнутої 
       до адміністративної відповідальності                         ОСОБА_1 

       розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2020 року, якою

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТФ «Перевізник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
       - притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 084144 від 18 вересня 2020 року, 18 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв. у м. Миколаєві по просп. Центральному, 98, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі на маршруті № 8 транспортним засобом "Рута 25", державний номерний знак НОМЕР_1 , у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля, а саме в кількості 22 пасажирів при кількості сидячих місць згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - 19, чим порушив вимоги абзацу 1 пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, визначеними Постановою Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року, та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. 
Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2020 року, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у розгляді справи судом першої інстанції, призначеної на 17 листопада 2020 року не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав лише 28 травня 2021 року. Згідно матеріалів справи, всі повістки про час та місце розгляду справи повертались до суду без вручення ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що судом не правильно зазначено його адресу. 07 червня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, листом Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга повернута апелянту з роз`ясненням, що апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який виніс постанову, що перешкодило йому своєчасно оскаржити судове рішення. Після чого, ОСОБА_1 повторно, в передбаченому законом порядку, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто за незалежних від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

       п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду                                                 Куценко О.В.