ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1302/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 29 березня 2021 року (головуючий суддя Неклеса О.М.)
у справі  № 160/1302/21          
за позовом    ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про  визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме: з 22.02.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.02.2019 з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд, за встановлених обставин, зазначив, що відповідачем здійснено неналежну перевірку наданих позивачем документів, не повний, не всебічний та об`єктивний розгляд заяви позивача. В рішенні від 06.09.2019 та листі від 06.01.2021 відсутні належні обґрунтування рішення суб`єкта владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд дійшов до висновку, що дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправними, відповідачем зроблені висновки без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини. Суд першої інстанції, з метою повного та всебічного захисту порушених прав позивача, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.02.2019 з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить змінити абзац третій резолютивної частини рішення зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 22.02.2019. За твердженням позивача, в його трудовій книжці наявні всі записи відносно роботи позивача, яка передбачена списком №1, що є достатньою самостійною підставою для зарахування такого стажу до пільгового для призначення пенсії. Наполягає, що належним та ефективним захистом його порушеного права є зобов`язання відповідача саме призначити та виплакувати пенсію з моменту звернення за її призначенням.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, згідно довідки від 14.02.2019 №1207-5000033661.
В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містяться записи про наступні періоди його трудової діяльності:
- з 20.05.1991  по 23.05.1991  навчався в УП Шахти;
- 24.05.1991  прийнятий на практику поверхневим учнем відкатника;
- 08.06.1991  переведений поверхневим відкатником;
- 29.06.1991  звільнений у зв`язку з закінченням практики;
- 18.12.1991 прийнятий на роботу в Шахту «Торецька» виробничого об`єднання «Дзержинськвугілля» в якості підземного учня гірника з повним робочім днем на підземній роботі;
- 21.01.1992  переведений у якості підземного гірника 2 р. з повним робочим днем на підземній роботі;
- 17.04.1992  звільнений по закінчення виробничої практики;
- 12.06.1992  по 22.04.1994 року служба в Радянській армії;
- 08.06.1994  прийнятий на службу в 1 ВГСО   респіраторником 2-го взводу;
- 02.01.2003  переведений на контрактну основу регулювання трудових відносин;
- 31.10.2014  звільнений з 1 ВГСО   по переведенню 10 ВГСО;
- 01.11.2014 прийнятий по переведенню з   1 ВГСО   респіраторником 5 р. 2 взводу на умовах контракту.
22.02.2019 позивач за місцем його фактичного проживання/перебування звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні №047050004338 від 06.03.2019 року (вих.№ №8/03-10/19) відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність пільгового стажу робіт і професій, що затверджується постановою КМУ №202 від 31.03.1994, які мають право на пенсію незалежно від віку – 25 років. У рішенні зазначено, що за документами наданими для призначення пенсії, загальний стаж позивача зараховано по 31.10.2019 року та складає 30 років 01 місяців 27 днів, в тому числі робота: на пільгових умовах за Списком № 1 - 15 років 11 місяців 16 днів; на пільгових умовах за частиною 3 статті 114 Закону України № 1058-IV (25 років) - 01 рік 09 місяців. До пільгового стажу роботи не зараховано період з 18.12.1991 року по 17.04.1992 року згідно довідки від 05.12.2018 року № 5-21/3186, оскільки довідка не відповідає п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383. Зазначено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за наданими документами позивач набуває в 50 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до Пенсійного фонду України із скаргою від 24.11.2020 на дії та відповідне рішення відповідача.
Листом від 06.01.2021 №435-31696/Б-03/8-2800/21 Пенсійний фонд України повідомив ОСОБА_1 , що за наданими документами його пільговий стаж, обчислений згідно вимог чинного законодавства становить 4 роки 3 місяці. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підстави для призначення пенсії за заявою від 22.02.2019 відсутні. Також повідомлено, що до пільгового стажу не враховано період роботи позивача з 08.04.1994 по 31.10.2014, оскільки уточнюючу довідку про роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (п.20 Порядку №637) позивач не надав, а обчислювати пільговий стаж за даними Державного реєстру підстав немає, так як підприємство знаходить на території, яка контролюється українською владою. Окрім того повідомлено, що до пільгового стажу на роботах з шкідливими і важкими умовами праці не враховано період навчання та роботи з 18.12.1991 по 17.04.1992, оскільки пільгова довідка не відповідає вимогам Порядку №637 (не зазначено про зайнятість у підземних умовах). Додатково повідомлено, що скарга позивача розглянута в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», оскільки Порядком розгляду скарг на рішення органів ПФУ щодо пенсійного забезпечення передбачено, що скарга може бути подана до органу ПФУ вищого рівня протягом 1 року з моменту прийняття рішення, але не пізніше 1 місяця з часу ознайомлення заявника з прийнятим рішенням.
Не погоджуючись із діями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.02.2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд зазначає таке.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».
Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
За змістом ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Пунктом 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакцій чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Згідно пунктів 2, 3, 7, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Правилами статті 44 Закону № 1058-ІV окреслено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Згідно з розписки-повідомлення про прийняття відповідачем 22.02.2019 заяви та документів позивача, разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 були надані наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудова книжка, диплом про навчання, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №5.71/3186 від 05.12.2018 року та №01/45 від 08.02.2019 року, заява про спосіб виплати пенсії. У примітках довідки щодо переліку документів, яких недостатньої для призначення пенсії зазначені пільгові довідки про стаж 18.12.1991 року - 17.04.1992 року.
З наданої відповідачу довідки №5.71/3186 05.12.2018 (а.с.31, у період з 18.12.1991 року по 17.04.1992 року позивач повний робочій день працював на шахті «Торецька» виробничого об`єднання «Дзержинськвугілля» на посадах, які передбачені Списком №1, розділом 1, підрозділом 1, пункту 1010100а, на інші роботи не відволікався, відпустками без оплати не користувався.
У рішенні про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач зазначив, що до пільгового стажу роботи не зараховано період з 18.12.1991 по 17.04.1992 згідно довідки від 05.12.2018 року № 5-21/3186, оскільки довідка не відповідає п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.
При цьому, в чому саме полягала невідповідність наданої позивачем довідки, відповідач у рішенні про відмову не зазначив та не обґрунтував. Також відсутні жодні зауваження до записів у трудовій книжці позивача за наведений період.
Листом від 06.01.2021 №435-31696/Б-03/8-2800/21 Пенсійний фонд України повідомив, що до пільгового стажу на роботах з шкідливими і важкими умовами праці не враховано період навчання та роботи з 18.12.1991 року по 17.04.1992 року, оскільки пільгова довідка не відповідає вимогам Порядку №637 (не зазначено про зайнятість у підземних умовах).
Наведену обставину для неврахування стажу навчання та роботи позивача з 18.12.1991 року по 17.04.1992 року до пільгового стажу суд вважає необґрунтованою та безпідставною, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини.
Записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містять інформацію про те, що у період з 18.12.1991 по 17.04.1992 позивач навчався та працював з повним робочім днем на підземній роботі.
Наведені записи, в сукупності з довідкою від 05.12.2018 року № 5-21/3186, належним чином та в повному обсязі підтверджують зайнятість позивача повний робочий день на підземних гірничих роботах, а тому наведений період роботи та навчання безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача.
З наданої відповідачу довідки №01/45 від 08.02.2019 (а.с.31), вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Десятом воєнізованому гірничорятувальному загоні з 01.11.2014 року та продовжує там працювати, виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувались, небезпечних з газодинамічних яких, гірничих ударів, надкатегорійних і 3 категорії за газами за професією респіраторник, який безпосередньо забезпечує здійснення екстренних і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт, яка передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 5, на підставі постанови КМУ №461 від 24.06.2016 року. У довідці міститься інформація про проведення атестації робочих місць на підставі наказу №130 від 14.04.2014 року та те, що позивач відпустками без оплати не користувався, у страйках не приймав участь, прогулів не має, до сторонніх робіт не притягався.
Записи у трудовій книжці позивача, в сукупності з довідкою №01/45 від 08.02.2019 належним чином та в повному обсязі підтверджують зайнятість позивача з 01.11.2014 по день звернення із заявою про призначення пенсії повний робочий день на на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за  Списком №1, що не заперечується відповідачем.
Враховуючи відсутність жодних зауважень щодо наведеного стажу позивача та документів, які його підтверджують, суд вважає підтвердженим той факт, що наведений період роботи позивача було зараховано відповідачем до пільгового стажу.
Щодо не зарахування періоду роботи позивача з 08.04.1994 року по 31.10.2014 року до пільгового стажу позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з рішенням Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні №047050004338 від 06.03.2019 року (вих.№ №8/03-10/19) відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність пільгового стажу робіт і професій, що затверджується постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року, які мають право на пенсію незалежно від віку – 25 років. У рішенні зазначено, що за документами наданими для призначення пенсії загальний стаж позивача зараховано по 31.10.2019 року та складає 30 років 01 місяців 27 днів, в тому числі робота: на пільгових умовах за Списком № 1 - 15 років 11 місяців 16 днів; на пільгових умовах за частиною 3 статті 114 Закону України № 1058-IV (25 років) - 01 рік 09 місяців.
При цьому, жодні зауваження щодо записів трудової книжки позивача за період його роботи з 08.04.1994 року по 31.10.2014 року   у рішенні відповідача відсутні. Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач взагалі не навів жодні підстави для відмови у зарахуванні наведеного стажу позивача до пільгового, не зазначив, які документи перевірялись та які документи потрібні для підтвердження зазначеного стажу.
Підстави для не врахування періоду роботи позивача з 08.04.1994 по 31.10.2014 до пільгового стажу були наведені лише Пенсійним фондом України у листі від 06.01.2021 року №435-31696/Б-03/8-2800/21 (за результатами розгляду скарги позивача на рішення відповідача). У цьому листі Пенсійний фонд України повідомив ОСОБА_1 , що до пільгового стажу не враховано період роботи позивача з 08.04.1994 по 31.10.2014, оскільки уточнюючу довідку про роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (п.20 Порядку №637) позивач не надав, а обчислювати пільговий стаж за даними Державного реєстру підстав немає, так як підприємство знаходить на території, яка контролюється українською владою.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, у разі незгоди з відомостями зазначеними в документах позивача, має право на реалізацію повноважень наданих йому частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, а саме: вимагати відповідні документи від підприємства, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню тощо, проте таким правом суб`єкт владних повноважень не скористався.
Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновки суду першої інстанції, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений права, що стосується предмету позову через те, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не отримало (не витребовувало) та не перевірило деякі підтверджуючі документи про пільгові умови роботи ОСОБА_1 , оскільки відповідачем не було вжито всіх передбачених законодавством заходів за для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача.
Окрім того, позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до записів його трудової книжки у період з 12.06.1992 по 22.04.1994 він проходив строкову військову службу та вважає, що період проходження ним військової служби необхідно зарахувати до пільгового стажу.
В свою чергу, ні відповідач у рішенні від 06.03.2019, ні Пенсійний фонд України у листі від 06.01.2021 не навів жодної інформації з приводу періоду проходження позивачем військової служби, не зазначено чи зараховано цей період до загального та пільгового стажу позивача, у разі відмови у зарахуванні - не вказано про підстави такої відмови.
Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не повний, не всебічний та об`єктивний розгляд заяви позивача, відсутність належних обґрунтувань рішення суб`єкта владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення йому пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій  відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправними, а висновки зроблені відповідачем без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.02.2019 з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
За встановлених у справі обставин суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про  відсутність підстав для задоволення позову  в частині зобов`язання відповідача призначити на виплачувати пенсію.
Частиною п`ятою  статті 45 Закону  № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до п.1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.  
Перелік документів, необхідних для призначення пенсії, міститься в п.2.1 вказаного Порядку. 
За правилами п.4.1 наведеного вище  Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). 
Згідно з п.4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку №22-1).
Відповідно до п.4.7 цього ж Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Виходячи з аналізу наведених норм, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
І саме відповідач  є уповноваженим органом для призначення пенсії і прийняття певного рішення залежить від результатів розгляду поданих заявником документів, що віднесено до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.
Відповідно до Рекомендацій № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятим Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.
Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни рішення суду першої інстанції відсутні.  
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.  
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 160/1302/21 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко