Ухвала                                   
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 403/5045/12 
провадження № 61-15337ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»  стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 838 608,83 грн.
 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задоволено.
Визнано виконавчі листи в цивільній справі № 403/5045/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видані Бабушкінським районним судом 
м. Дніпропетровська 20 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-301/185/2008 від 17 квітня 2008 року в сумі 1 838 608,83 грн та судових витрат у розмірі 1 700,00 грн такими, що не підлягають до виконання.
Видано дублікат виконавчого листа № 403/5045/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 09 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-301/185/2008 від 17 квітня 2008 року в сумі 1 838 608,83 грн.
Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа 
№ 403/5045/12 до виконання, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надано стягувачу строк в три роки для пред`явлення виконавчого документу до виконання 
з дати набрання законної сили даної ухвали.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року у справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у зв`язку з пропущенням строку подачі апеляційної скарги.
14 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду в повному обсязі та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року заявник зазначає, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції не дослідив всі наявні докази того, що заявник не була повідомлена на про розгляд заяви ні про прийняте судове рішення, тим самим порушив норми процесуального права передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України.
Касаційна скарга  ОСОБА_1  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 403/5045/12).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць 
      Б. І. Гулько 
      Д. Д. Луспеник