ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2021 р.           Справа№ 910/15776/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Разіної Т.І.
суддів:            Тарасенко К.В. 
          Іоннікової І.А. 
 
Секретар судового засідання: Припутніцька Ю.В.
За участю представників учасників процесу:  згідно протоколу судового засідання від 06.07.2021р.

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва  від 01.04.2021 у справі № 910/15776/20 (суддя К.І. Головіна, м. Київ, повний текст складено 06.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Груп", м. Київ,
до Київської міської ради, м. Київ,
про визнання укладеним договору на новий строк,

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд

                                        ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "В-ГРУП" (далі - позивач/ ТОВ "В-ГРУП") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач/Київрада) про визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки на новий строк.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підстав для укладення на новий строк Договору оренди № 63-6-00392 від 27.12.2006 земельної ділянки площею 4 290 кв.м., розташованої у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер: 8000000000:63:245:0142), дія якого закінчилась. 
Так, позивач вказує, що договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006 року після закінчення строку його дії 27.12.2012, був поновлений рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 910/13837/13 на новий строк - до 28.12.2018, після чого ТОВ "В-ГРУП" продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, виконує належним чином умови договору оренди та свої обов`язки орендаря, при цьому орендодавець (відповідач) у встановлений законом строк заперечень з приводу продовження дії договору оренди не надав. Водночас, позивач зазначив, що для приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства при укладенні його на новий строк, до вказаного договору необхідно внести зміни, зокрема, щодо розмірів орендної плати за користування земельною ділянкою, передбачених п. 4.2 договору, виключити з п. 8.4 договору абзац 11 щодо зобов`язання орендаря передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київради 7 % загальної площі будинку, а також змінити абзац 12 цього ж пункту про зобов`язання орендаря вирішити питання пайової участі  до початку будівництва відповідно до рішення Київради № 271/431 від 27.02.2003  "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва", яке на даний час втратило чинність.
У позові ТОВ "В-ГРУП" просить визнати укладеним на новий строк договір оренди земельної ділянки № 63-6-00392 від 27.12.2006 на умовах, запропонованих позивачем у проекті договору оренди земельної ділянки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі                             № 910/15776/20 у задоволені позовних вимог відмовлено.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні зазначив, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку дотримання процедури реалізації свого права на поновлення договору оренди землі. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що для передбачених ч. 6     ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно врахувати, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення Договору оренди землі на інших умовах.  Проте,  додані позивачем до листів від 28.11.2018  та від 22.07.2020  проекти договорів оренди земельної ділянки містять інші умови, ніж передбачено умовами первісного Договору оренди земельної ділянки - від 27.12.2006.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТОВ "В-Груп"  (далі -скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва  від 01.04.2021 у справі № 910/15776/ 20 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга ТОВ "В-Груп" обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, - ст. ст. 15, 30  ч.ч.  2, 4, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України та порушенням норм процесуального права, а саме- ст.ст. 13, 74, 80, 86, 119, 165, 236 Господарського процесуального кодексу України, а також неповним з`ясуванням обставин справи, які мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Зокрема, узагальнені доводи апеляційної скарги ТОВ "В-Груп" зводяться до того, що:
- поза увагою місцевого господарського суду залишився той факт, що позивач надіслав повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк саме 28.11.2020, тобто, не пізніше ніж за 1 місяць до спливу строку Договору оренди, як це було прямо передбачено положеннями ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 04.06.2017, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), тому, на думку позивача, останнім не було порушено порядок поновлення зазначеного правочину;
- посилання суду першої інстанції на положення ч. 4 ст. 33 Закону України «про Оренду землі» як на підставу для констатації того, що зміни до Договору оренди не були узгоджені між позивачем та відповідачем через їх непогодження відповідачем, є неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме - застосування судом ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» тоді, як вона не підлягала застосуванню, оскільки відповідач не надавав позивачеві ні своєї згоди, ні своєї відмови (заперечень) на зміни та/або  доповнення до Договору оренди, запропоновані позивачем, тому процедура узгодження не відбулася;
- позивачем не було змінено жодної істотної умови Договору оренди землі, як під час процедури його поновлення на новий строк, так і під час подання позовної заяви у даній справі, а непогодження відповідачем інших ініційованих позивачем змін не може свідчити про припинення переважного права позивача на поновлення Договору оренди на новий строк;
- місцевим господарським судом  не було з`ясовано та не встановлено обставин того, що позивач своєчасно та у відповідності до закону повідомив відповідача про необхідність поновлення Договору оренди та реалізацію переважного права як орендаря на його укладення на новий строк;
- суд першої інстанції дійшов хибного висновку про неналежне виконання позивачем обов`язків орендаря за Договором оренди землі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача  до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходив.
Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу      через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням. Відтак, приймаючи до уваги, що  відповідач у строк, встановлений судом апеляційної інстанції не подав відзиву на апеляційну скаргу,      суд дійшов висновку, що неподання відповідачем відзиву      не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягну із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "В-Груп " у справі №910/15776/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від09.06.2021  відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15776/20; Розгляд апеляційної скарги ТОВ "В-Груп" призначено на 06.07.2021.

Явка учасників справи 
У судове засідання 06.07. 2021 з`явилися упоноважені представники сторін.

Позиція представників сторін у справі
У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених, у ній підстав та просив апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/15776/20 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу ТОВ "В-Груп " залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/15776/20 - без змін як таке, що прийняте з фактичним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як убачається із матеріалів справи, 28.09.2006  Київською міською радою було прийняте рішення № 91/148 "Про передачу ТОВ "В-ГРУП" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, торгівлі, підземним та наземним паркінгом на ділянці 116 у 4-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва".
На виконання вказаного рішення, 27.12.2006 між ТОВ "В-ГРУП" (орендар) та Київрадою (орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір). Відповідно до умов  цього Договору орендодавець надає, а орендар приймає за актом приймання-передачі в оренду земельну ділянку площею  4 290 кв.м., що розташована у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі (кадастровий номер: 8000000000:63:245:0142), із цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, торгівлі, підземним та наземним паркінгом (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 4.2. Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки до введення об`єкта в експлуатацію. Після введення об`єкта в експлуатацію: 0,03 % від нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки, яка визначається пропорційно площі житлового фонду та 4 % від нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки, яка визначається пропорційно площі нежитлового фонду.
Передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації (п. 6.1. Договору). Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору (п. 6.2. Договору).
Орендар зобов`язаний, зокрема, приступити до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим договором, та після підписання цього договору і акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації договору завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору; своєчасно вносити орендну плату; передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київради 7 % загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 70 рішення Київради № 621/3082 від 27.12.2005  "Про бюджет міста Києва на 2006 рік"; вирішити до початку будівництва питання пайової участі відповідно до рішення Київради № 271/431 від 27.02.2003  "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва" (зі змінами та доповненнями).
Договір укладено на 6 років (п. 3.1 договору).
27.12.2006 Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 63-6-00392, а земельну ділянку передано позивачу - ТОВ "В-ГРУП" за актом приймання-передачі від 27.12.2006, підписаним сторонами.
У подальшому, після закінчення строку дії вказаного договору (28.12.2012) рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 у справі № 910/13837/13 за позовом ТОВ "B-ГРУП" до Київради визнано за ТОВ "В-ГРУП"     право оренди земельної ділянки № 116 загальною площею 4 290 кв.м, що знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі (кадастровий номер 8000000000:63:245:0142), строком на 6 років на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки № 63-6-00392 від 27.12.2006, також визнано укладеною між ТОВ "B-ГРУП" та Київрадою додаткову угоду до вказаного договору оренди, якою сторонами досягнуто згоди поновити договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006 на шість років, починаючи з 28.12.2012. 
Отже, рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 у справі             № 910/13837/13, яке набрало законної сили, строк дії договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006  був поновлений на 6 років - до 28.12.2018.
Із наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права № 13474462 від 26.11.2013 вбачається, що право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстроване за ТОВ "B-ГРУП" на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 по справі № 910/13837/13 строком дії до 28.12.2018.
28.11.2018 позивач звернувся до Київради з пропозицією (лист № КОП-1300) (кадастрова справа № А-26291) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006, в якому ТОВ "B-ГРУП" просило укласти Договір оренди земельної ділянки на новий термін (поновити договір). Разом з указаною пропозицією орендарем був наданий проект додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди від 27.12.2006.
Проте, вказана пропозиція Київрадою була залишена без відповіді та задоволення.
22.07.2020 ТОВ "B-ГРУП" повторно звернулось до відповідача з листом про укладення договору оренди від 27.12.2006, на новий строк, до якого був долучений проект договору оренди земельної ділянки. 
Вказаний лист-пропозицію Київрада отримала 24.07.2020, однак, відповіді та заперечень на таку пропозицію не надала.
01.09.2020 позивач направив до Київради адвокатський запит № 0109/20, у якому просив надати інформацію щодо прийняття орендодавцем рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006 р. У відповідь на вказаний запит 08.09.2020 Київрада направила лист, яким повідомила позивача про відсутність рішення Київради про поновлення ТОВ "B-ГРУП" договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач наголошує на тому, що ним, як орендарем, дотримано порядок, передбачений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для укладення договору оренди на новий строк, у той час, як Київрада, не висунувши заперечень проти цього, ухиляється від прийняття рішення стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі   ст. 11 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України)    цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій   статті 627 ЦК України   визначено, що відповідно до   статті 6 цього Кодексу   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема   Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми   Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
Частиною четвертою   ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.
Положеннями   ст. 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.
Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами   ст. 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.
Частиною 1   ч. 210 ЦК України України    визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Із наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права № 13474462 від 26.11.2013 вбачається, що право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстроване за ТОВ "B-ГРУП" на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 у справі № 910/13837/13 строком дії до 28.12.2018.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк дії договору оренди землі  сплинув 28.12.2018.
Відповідно до абзацу 4   Перехідних положень Закону України "Про оренду землі"   правила, визначені   статтею 126-1 Земельного кодексу України   щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності   Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми   Закону України "Про оренду землі", які існували до набрання чинності   Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а саме до 16.07.2020.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються   статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.
За приписами ч.ч. 1-5   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»   (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
За приписами ч. 6 вказаної статті Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9      вказаної статті).
Аналіз зазначених вище положень дає підстави вважати, що за змістом   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»   визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та встановлено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому, законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору       оренди      землі      на      новий      строк» та «поновлення договору      оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої ч.ч. 1-5, так і для підстави, передбаченої ч. 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.
Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2   ст. 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою в зв`язку із відсутністю у нього інформації про наявність наміру дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому, таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч.ч. 1-5   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).
У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень про поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6   ст.33 Закону України «Про оренду землі»).
При цьому, додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.
Тобто, виникненню у орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме, ч. 6   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). Отже, в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Вищезгаданого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц.
При цьому, на підставі   ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,   ст. 302 ГПК України   саме Велика Палата Верховного Суду є спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду, метою діяльності якого є забезпечення однакового застосування судами норм права.
Таким чином, Велика Палата висловилась з приводу підстав поновлення договору оренди згідно      ч. 6   ст. Закону України «Про оренду землі»   та на підставі такого висновку для задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди орендарю слід у відповідний строк звернутись до орендодавця з листом про намір скористатись переважним правом на поновлення      договору з доданим до нього проектом додаткової угоди.
В постановах від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18, які є останніми, прийнятими за подібних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, наведеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме, щодо тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої ч. 6   ст. 33 цього Закону.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди.
Як вище згадувалось,      положеннями ч. 2   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»   встановлено, що орендар повинен повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Таким чином, таке звернення повинно бути вчинене у встановлений самим договором оренди строк, проте не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди.
Така конструкція цієї статті передбачає, що у випадку відсутності домовленості між сторонами договору щодо такого строку та не закріплення останнього в договорі, цей строк визначено нормативно - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, отже      перевагу має договірний строк, визначений та встановлений сторонами в договорі оренди землі.
У п 11.7 Договору сторони погодили, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Подібна правова позиція щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з дотриманням строку, передбаченого умовами договору, наведено в постановах Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №915/1796/19 та від 19.11.2020 у справі № 914/236/18.
Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення Договору оренди земельної ділянки № 63-6-00392 від 27.12.2006, тобто з пропуском строку, відведеного орендарю для використання свого переважного права на поновлення дії договору.
Відтак, орендарем не було дотримано процедури звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі на підставі ч.ч.1-5   ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
При цьому, суд враховає, що положеннями ч. 5   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»   законодавець визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Разом з цим, необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця з приводу невідповідності листа-повідомлення орендаря з проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими й містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.
Положеннями п. 34   ст. 26      Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»   передбачено, що до виключної компетенції відповідної Ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні - сесії.
В свою чергу, судом апеляційної встановлено, що відповідач не приймав рішення на сесії ради про відмову у наданні земельної ділянки позивачу, а також в місячний термін з подання вказаного листа-повідомлення про поновлення Договору оренди земельної ділянки не повідомляв письмово позивача про будь-які заперечення щодо продовження Договору оренди землі.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в подальшому позивач звернувся до орендодавця, із заявою про укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Тобто, з наведеного вбачається, що орендар, після закінчення строку дії Договору земельної ділянки від № 63-6-00392 від 27.12.2006 продовжував користуватися цією земельною ділянкою. 
При цьому, факт продовження належного користування позивачем  земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору відповідачем не спростовано, доказів надсилання заперечень щодо користування цією земельною ділянкою протягом строку встановленого частиною 6 статті 33 Закону України            Про оренду землі у матеріалах справи не міститься.
Будь-які скарги та зауваження до позивача з боку орендодавця у матеріалах справи відсутні. Жодних повідомлень від відповідача щодо відмови в поновленні договору або претензій щодо неналежного виконання орендарем умов договору у матеріалах справи не міститься.
Отже, матеріали справи свідчать про факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6   ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 607/10423/17.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що на підставі   ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Умовами п. 12.2. Договору сторони погодили, що      у разі невиконання орендарем його умов та обов`язків, передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.
Крім цього, у разі порушення свого права, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений законом або договором за згодою сторін спосіб.
Матеріли справи не містять жодних доказів звернення відповідача до позивача протягом 15 років дії Договору про порушення останнім його умов, зокрема, щодо незавершення будівництва у визначений Договором строк, або звернення з відповідним позовом до суду за захистом порушених прав чи інтересів.
Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до   ст. 6 цього Кодексу   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст.   626,   629 ЦК України   договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1   ст. 4 Закону України «Про оренду землі»   орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.
Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1   ст. 5 вказаного Закону).
За приписами ч. 1   ст. 15 Закону України «Про оренду землі»   істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1   ст. 19 Закону України «Про оренду землі»).
Положеннями   ст. 181 ГК України      визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Натомість, приписами   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»   визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так і обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 32/563 (провадження № 12-172гс18) встановлено, що норми   Господарського кодексу України   визначають загальний порядок укладення господарських договорів, натомість відносини з передачі земельних ділянок в користування (оренду) із земель комунальної власності та укладення відповідних договорів оренди регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в   Земельному кодексі України   та   Законі України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні положення   Земельного кодексу України   та   Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 9   ст. 33 Закону України «Про оренду землі»      відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Таким чином, якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8   ст. 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18.
З огляду на вищенаведене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі
Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної  скарги позивача знайшли своє підтвердження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
За результатами перегляду даної справи суд апеляційної інстанції прийшов висновку про те, що місцевим господарським судом було не повно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, у зв`язку з чим судове рішення у даній справі має бути скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат
Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до   ст. 129 ГПК України 
Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Груп" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва  від 01.04.2021 у справі               № 910/15776/20 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Груп" задовольнити.
4. Визнати укладеним на новий строк договір оренди земельної ділянки №63-6-00392 від 27.12.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» (04053, Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ЄДРПОУ 32668474) та Київською міською радою (код ЄДРПОУ 22883141, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) в наступній редакції:

ДОГОВІР
оренди земельної ділянки
Місто Київ

Київська міська рада (код ЄДРПОУ 22883141; м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - Орендодавець», в особі Київського міського голови________________,
який підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «В - ГРУП» (код ЄДРПОУ 32668474; м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 16; зареєстровано Подільською районною у місті Києві  державною адміністрацією 29.09.2003 р. за № 1 071 120 0000 001874) - далі у тексті - «Орендар», в особі директора Бобирь Ігоря Васильовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, уклали договір оренди Земельної ділянки (далі у тексті - Договір) про таке:

                                                      1. Предмет договору
1.1. Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р., за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну ділянку (далі об`єкт оренди або Земельна ділянка), визначену цим Договором.

                                                         2. Об`єкт оренди
2.1. Об`єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:
- місце розташування - ділянка 116 (сто шістнадцять) у 4-ому (четвертому) мікрорайоні житлового 
масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва;
- розмір - 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) кв. м.;
- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, торгівлі, підземним та наземним паркінгом;
- кадастровий номер - 8000000000:63:245:0142.
2.2. Згідно з витягом з технічної документації № Ю-45133/2018 нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 6 257 599 (Шість мільйонів двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 39 коп.
2.3. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

  3. Строк дії договору
3.1. Договір укладено на 6 (шість) років.
                                           
4. Орендна плата
4.1. Визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який Орендар
самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі.
4.2. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі:
- 3 (три) відсотки від її нормативної грошової оцінки до введення об`єкта експлуатацію;
Після введення об`єкта в експлуатацію:
- 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки, яка визначається пропорційно площі житлового фонду;
- 5 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки частини Земельної ділянки, яка визнається пропорційно площі нежитлового фонду.
4.3. У випадку, якщо цей договір не підписаний Орендарем в установленому законодавством порядком протягом п`яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначено у п. 1.1 Договору, розмір орендної плати (зазначений у п. - 2 Договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладення договору оренди землі, встановлюється у п`ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
4.4. Після закінчення періоду, за який сплачується орендна плата у п`ятикратному розмірі, орендна плата розраховується та сплачується відповідно до п. 4.2. Договору.
4.5. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору.
4.6. Зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.
4.7. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами на базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок UA808999980334189812000026003, УК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/18010600, код ЄДРПОУ  отримувача 38021179, код класифікації бюджету 18010600. Питання сплати податку на додану  вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.
4.8. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем
в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Орендар зобов`язується уточнювати банківські реквізити і назву отримувача орендної плати.
4.9. Розмір орендної плати може переглядатись у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством  та у передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз на рік.
4.10. За несвоєчасне внесення орендної плати справляється пеня в розмірі 120 (ста двадцяти) відсотків річних облікової ставки Національного Банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми боргу (частини боргу) за кожний календарний день прострочення платежу,  включаючи день такого погашення.
4.11. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює районний податковий орган за місцем розташування Земельної ділянки.

5. Умови використання та обмеження (обтяження) щодо використання  Земельної ділянки.
5.1. Умови збереження стану об`єкта оренди:
- на  Земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначення Земельної ділянки. Зміна цільового призначення Земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення Земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору. Роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення сплачує Орендарю.
5.2. Обмеження та сервітути щодо Земельної ділянки на день підписання цього Договору відсутні.

6. Умови і строки передачі Земельної ділянки в оренду.
6.1. Передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передачі об`єкта в день державної реєстрації цього Договору.
6.2. Право на оренду Земельної ділянки виникає після держаної реєстрації цього Договору.

7. Умови повернення Земельної ділянки.
7.1. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві Земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої Земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

8. Права та обов`язки Сторін
8.1. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:
- використання Земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором;
- дотримання місцевих правил забудови;
- своєчасного внесення орендної плати;
- строкового розірвання цього договору;
- відшкодування понесених збитків, в тому числі не отриманих доходів, відповідно до чинного законодавства у разі розірвання цього Договору.
8.2.  Орендодавець зобов`язаний:
- повідомити в письмовій формі Орендаря про намір продати Земельну ділянку третій і зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися Земельною ділянкою;
- передати в користування Земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору.
8.3. Орендар має право:
-самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього Договору;
- за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.
- у разі розірвання цього Договору, за погодженням сторін, має право вимагати відшкодування нанесених збитків відповідно до чинного законодавства;
-  закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору;
- переважне право на купівлю Земельної ділянки у разі її продажу.
8.4. Орендар зобов`язаний:
- приступати до використання Земельної ділянки в строк, встановлений цим Договором та після підписання цього Договору і Акта приймання-передачі Земельної ділянки та державної реєстрації Договору;
- завершити забудову Земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією  на будівництво, затвердженою у встановленому порядку, але не пізніше, ніж ти роки з моменту державної реєстрації договору;
- використовувати Земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;
- своєчасно вносити орендну плату;
- при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити у Департаменті Земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) витяг з технічної документації про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін та після одержання витягу з технічної документації передати його до податкового органу за місцем розташування Земельної ділянки;
- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що  на Земельній ділянці і належать Орендарю, на протязі десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання Земельної ділянки. У випадку, якщо орендар має намір припинити право користування Земельною ділянкою (її частиною), цей Договір розривається за згодою сторін або до цього Договору вносяться відповідні зміни з моменту укладення договору оренди земельної 
ділянки з новим власником об`єктів, які були відчужені;
- забезпечити вільний доступ до Земельної ділянки представнику контролюючих органів;
- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;
- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед податковими органами за місцем розташування Земельної ділянки про сплату орендної плати;
- питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київської міської ради від 15 листопада 2016 року №411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (Із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Київської пади від 13 вересня 2018 року № 1370/5434, від 19 грудня 2019 року № 460/8033  (враховуючи зміни, внесені рішенням Київської міської ради від 26 березня 2020 року N 908/9078);
- забезпечити вільний доступ для прокладення нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах Земельної ділянки;
- питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень, та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;
- у складі проекту будівництва виконати розрахунки щодо забезпеченості населення об`єктами  соціальної сфери (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об`єкти охорони здоров`я тощо) і передбачити їх розміщення та будівництво одночасно із спорудженням житлового будинку;
- платити до цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва на розвиток житлового будівництва до моменту здачі в експлуатацію збудованої житлової площі кошти в розмірі 5%  витрат на будівництво загальної площі цього житлового будинку, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, установленої Державним комітетом України з будівництва та архітектури для міста Києва станом на 1 січня року, в якому проводиться оплата;
- проектом будівництва житлового будинку передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не меншій за одне машиномісце на кожні дві  квартири в цьому будинку;
- перераховувати місту кошти через Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як компенсацію витрат за інженерну підготовку та гідронамив території;
- у п`ятиденний строк після державної реєстрації Договору оренди Земельної ділянки надати копію цього Договору до районного податкового органу за місцем розташування Земельної ділянки.
8.5. Сторони також мають інші права і несуть інші обов`язки, визначені законодавством

9. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частин.
Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.
10. Страхування об`єкта оренди
Сторони домовились про те, що Орендар має право застрахувати об`єкт оренди.

11. Зміна умов та припинення і поновлення Договору
11.1. Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або заперечення Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення в установленому законом порядку.
11.2. Витрати пов`язані з внесенням зміни та/або доповнення до цього Договору, сплачує Орендар.
11.3. Договір оренди припиняється в разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- викупу Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;
- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря;
- ліквідації юридичної особи-Орендаря
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
11.4. Припинення Договору шляхом розірвання.
Договір може бути розірваний:
- за взаємною згодою сторін;
- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;
- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від дієздатності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує Земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушенням строків завершення забудови Земельної ділянки, встановлених п. 8.4. Договору, здійснення без згоди Орендодавця передачі або відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам;
11.5.Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного  виконання Орендарем обов`язків визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього Договору.
11.6. Розірвання цього Договору не потребує укладання додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття Орендодавцем відповідного рішення, якщо інше встановлено рішенням.
11.7. Поновлення Договору:
- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар за умови належного виконання  своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
- у разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
11.8. У разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві Земельну ділянку, на умовах, визначених цим Договором. У разі невиконаних обов`язку щодо умов повернення Орендодавцеві Земельної ділянки Орендар
зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві завдані збитки.
11.9. Перехід права власності на орендовану Земельну ділянку до третьої особи, а також  реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.
          
12. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору та вирішення спорів
12.1. У разі невиконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть - відповідальність, визначену цим Договором та законодавством.
12.2. У разі невиконання Орендарем умов цього Договору та обов`язків, передбачених  законодавством України, Договір може бути достроково розірваний.
12.3. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
12.4. Усі спори, що пов`язані із виконанням умов цього Договору, вирішуються судами України  при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

13. Суборенда Земельної ділянки
13.1. Орендар має право передати Земельну ділянку або її частину у суборенду виключно за письмовою згодою Орендодавця.
13.2. Орендодавець надає свою згоду чи заперечення щодо передачі Земельної ділянки або її частини 
у суборенду шляхом прийняття в установленому законодавством порядку з иного рішення.
13.3. Умови договору суборенди Земельної ділянки повинні обмежуватися умовами даного Договору і не суперечити йому.

14. Прикінцеві положення
14.1. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цього договору, сплачує Орендар.
14.2. Цей Договір складений у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберіганння у Київському міському нотаріальному архіві.
14.3. Невід`ємною частиною цього Договору є:
- план Земельної ділянки;
- кадастровий план Земельної ділянки;
- акт визначення меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості);
- акт приймання-передачі Земельної ділянки.
15.Нотаріусом сторонам роз`яснено зміст статей 18 та 20 Закону України «Про оренду землі»  і про те, що цей договір набуває чинності після його державної реєстрації.

Орендодавець	Орендар	
Київська міська рада м. Київ,   вул. Хрещатик, буд. 36,  код ЄДРПОУ  22883141	 Товариство з обмеженою відповідальністю                      «В-ГРУП»    м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.16,  код  ЄДРПОУ 32668474;  	
Міський голова   ______________	Директор   _________________ Бобирь І.В.	

5. Стягнути Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю   «В-ГРУП» (04053, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 16,    код  ЄДРПОУ 32668474)  судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2   102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
6. Стягнути Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю    «В-ГРУП» (04053, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 16,    код  ЄДРПОУ 32668474)  судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три ) грн 00 коп.
7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
8. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідні накази.
9. Справу   №910/15776/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог   ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено -26.07.2021.

Головуючий суддя                                                            Т.І. Разіна 

Судді                                                                                К.В. Тарасенко

                                                                                І.А. Іоннікова