Справа № 991/4991/21
Провадження №11-сс/991/464/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м.Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюваного: ОСОБА_10 
           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 під час розгляду апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 – ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року 
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року клопотання детектива задоволено частково: застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено заставу у розмірі 713 700 грн та покладено відповідні обов`язки.
29 липня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисників підозрюваного ОСОБА_10 – ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , якого підтримали інші захисники та підозрюваний, заявив відвід прокурору ОСОБА_5  від участі у справі. Як на підставу для відводу прокурора, посилається на наявність обставин, пердбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Вважає, що постанова Генерального прокурора про визначення групи прокурорів не є вмотивована, стосується кримінального провадження лише за ч.3 ст.368 КК України, а тому сама участь прокурора у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за пособництво у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України є обставиною, яка свідчить про упередженість та обвинувальний ухил прокурора.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, так як вважає, що відвід заявлено безпідставно. 
Заслухавши доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що доводи про необгрунтованість постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29 січня 2021 року за ч.3 ст.368 КК України, не свідчать про упередженість прокурора та  не можуть бути підставою для його відводу у відповідності до ст.77 КПК України. 
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника  ОСОБА_6 про відвід прокурора  ОСОБА_5  залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
      Головуючий суддя:                                                             ОСОБА_1 
      судді:                                                                    ОСОБА_2 
                                                                                                      ОСОБА_3