УХВАЛА

29 вересня 2021 року 
Київ
справа №260/2712/20
адміністративне провадження №К/9901/5760/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е., 
суддів - Кашпур О. В., Шевцової Н. В., 
перевіривши заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №260/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС   с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів  с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі №260/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС   с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів  с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.
07 вересня 2021 року від позивача на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у порядку статті 254 КАС України. 
27 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов супровідний лист Закарпатського окружного адміністративного суду разом із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Вказана заява надійшла на електронну адресу суду першої інстанції та аналогічна заяві, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду.
Перевіривши вищезазначені заяви, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Частиною сьомою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до Суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Із заяв установлено, що вони надіслані на електронну поштову адресу Суду касаційної інстанції, та на  електронну поштову адресу суду першої інстанції, із використанням електронного підпису ОСОБА_1 , на підтвердження чинності якого надано роздруківки результату створення та перевірки електронного підпису, виданого АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відомості про сформування ОСОБА_1 указаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, докази перевірки електронного підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний Суд" також відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із заяви. 
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, заяви про роз`яснення судового рішення у справі №260/2712/20 необхідно повернути без розгляду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 3, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №260/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС  с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          О. В. Кашпур

                                                                                                                   Н. В. Шевцова