Ухвала
 
28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 703/2810/19
 
провадження № 61-6212ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо?транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
 
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року прийнято до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
 
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі представника ОСОБА_2 - адвокат Архипенко О. А. задоволено.
 
Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 833,00 грн та витрати у зв`язку із розглядом справи судом у розмірі 4 450,00 грн, а всього 45 283,00 грн.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андріяша Р. П. на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року задоволено частково.
 
Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року змінено, скасувавши в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди.
 
В решті рішення залишено без змін.
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андріяша Р. П. на додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року задоволено частково.
 
Додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року змінено, зменшивши розмір стягнутих судових витрат з 45 283,00 грн до 40 833,00 грн.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Ухвалою Верховного суду від 17 червня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 липня 2021 року. 
 
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, скасувати постанову апеляційного суду та додаткове судове рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 522/1597/15-ц, провадження № 61-12079ск18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 337/1411/16-ц, провадження № 61-5404св18, від 16 липня 2018 року у справі № 910/20412/16, від 11 березня 2021 року у справі № 911/2681/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2810/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо?транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян