УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/3336/2020
адміністративне провадження № К/9901/19947/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.  Б., судді - Гімон М.  М., Усенко Є.  А., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №  520/3336/2020 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Підприємство «АЛЬФА» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2021 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №  520/3336/2020.

Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги.

Скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Так, відповідач просить відступити від правового висновку Верховного Суду згідно з яким затримка в отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним була зумовлена виключно відсутністю законодавчо визначеного порядку отримання таких ліценцій станом на день набрання чинності Законом №  2628-VIII; зволікання з боку держави в особі її органів виконавчої влади (КМУ, ДФС) щодо визначення органу ліцензування та відповідно зменшення суб`єкту господарювання строку для реалізації права на отримання ліцензії до набрання чинності норм Закону №  2628 щодо ліцензування, призвело б до необхідності зупинення діяльності суб`єкта господарювання. 

Дослідивши наведене скаржником обґрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду від 4 листопада 2020  року у справі №  160/10203/19, від 1 грудня 2020 року у справі №  580/1550/20, від 16 грудня 2020 року у справі №  400/4113/19 та застосованого апеляційним судом, колегія суддів вважає його недостатнім для відступу від такого висновку, оскільки обґрунтованих доводів на спростування позиції Верховного Суду, окрім посилання, що така позиція порушує норми матеріального права, скаржником не наведено.

Отже, Головним управлінням ДПС у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження.

З урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин другої та шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №  520/3336/2020 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Судді:	 підпис	М.  Б. Гусак	
 	 підпис	М.  М. Гімон	
 	 підпис	Є.  А. Усенко