Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-78/11
 
провадження № 61-2054св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 
до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 
та Трускавецька міська рада Львівської області, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні ним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 
та ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_7 та Трускавецька міська рада Львівської області, про поділ в натурі будинку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язано поділ житлового будинку 
АДРЕСА_1 провести відповідно 
до І варіанту поділу зазначеного у висновку судової інженерно-технічної експертизи від 03 листопада 2014 року № 77/78/79.
Виділено в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 власникам 5/8 ідеальних часток у житловому будинку АДРЕСА_1 (зображені на плані в таблиці 1 графічної частини висновку зелений колір) площею приміщень 30,8 м. кв, що на 4,95 м. кв менше від ідеальної частки та становить 54/100 частки будинковолодіння: літ. 1-1 - частину коридору площею - 2,7 кв. м; літ. 1-3 - приміщення кімнати площею - 
14,8 кв. м; літ. 1-4 - кладова площею - 2,8 кв. м; літ. 1-5- приміщення кімнати площею - 10,5 кв. м.
Виділено в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 власникам 5/8 ідеальних часток у житловому будинку АДРЕСА_1 господарські будівлі та споруди: веранду літ. І площею - 3,5 кв. м; огорожу літ. 1 площею - 29,0 кв. м.
Виділено в користування ОСОБА_2 власнику1/8 ідеальних часток 
в житловому будинку 
АДРЕСА_1 (зображені на плані в таблиці 1 графічної частини висновку синій колір) площею приміщень 26,4 кв. м, що 
на 19,25 кв. м більше від ідеальної частки та становить 46/100 часток будинковолодіння: літ. 1-1 - частину коридору площею - 5,7 кв. м; літ. 1-2 - приміщення кімнати площею - 15,4 кв. м; літ. 1-6 - приміщення кімнати площею - 5,3 кв. м.
Виділено в користування ОСОБА_2 власнику 1/8 ідеальних часток 
у житловому будинку АДРЕСА_1 господарські будівлі та споруди: огорожу літ. 1 площею - 23,0 кв. м; ворота літ. 2 площею - 4,6 кв. м.
У спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виділити господарські будівлі та споруду: вбиральню літ. Б.
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 встановити перегородку в приміщенні коридору літ 1-1 по лінії розподілу; закласти дверний блок, що з`єднує приміщення літ. 1-2 та 1-3; влаштувати автономні інженерні комунікації.
Зобов`язано ОСОБА_2 вхід до своїх приміщень залишити існуючий, прибудувавши ганок.
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
та ОСОБА_8 пробити дверний проріз між приміщенням під літ. 1-3 
та частиною приміщення під літ. 1-1; для забезпечення інсоляції 
в приміщенні літ. 1-3 пробити додатковий проріз і встановити віконний блок.
Зобов`язано кожного із співвласників користуватись горищем над своїми приміщеннями.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 
її частки, право власності на яку припинено у розмірі 198 72,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 компенсацію за відхилення реальних часток будинковолодіння від ідеальних у розмірі 5 761,00 грн.
Зобов`язано стягнення вищезазначених коштів проводити з рахунку 
№ НОМЕР_1 , який відкритий Територіальним управлінням ДСА 
у Львівській області та на який ОСОБА_2 було внесено кошти 
у розмірі 32 026,00 грн у рахунок вартості частки у спільному майні.
Зобов`язано повернути ОСОБА_2 кошти у розмірі 6 393,00 грн, які були внесені на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий Територіальним управлінням ДСА у Львівській області.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2017 року 
в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального 
та процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої 
та апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та у цій частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. 
У іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 та Трускавецька міська рада Львівської області, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні ним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_7 та Трускавецька міська рада Львівської області, про поділ 
в натурі будинку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
 
Є. В. Синельников
 
В. В. Шипович